Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года №33-783/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33-783/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Мишеневой М.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2018 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поляковой В.В. заключен кредитный договор N (...)/(...) на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,1% в день. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору у ответчика по состоянию на 09.10.2017 образовалась задолженность в размере 1803868,54 руб., в том числе 65422,77 руб. - сумма основного долга, 92602,70 руб. - сумма просроченного основного долга, 1570,15 руб. - сумма срочных процентов, 94885,31 руб. - сумма просроченных процентов, 32651,34 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 653026,96 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 863709,31 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по госпошлине.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Поляковой В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет задолженности по кредитному договору 327132,27 руб., в счет расходов по уплате госпошлины 8210 руб.
С решением суда в части взыскания процентов, штрафных санкций не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении указанных требований. Считает, что задолженность образовалась по вине банка, поскольку кредитор не предпринял меры по извещению должника об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым можно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Вместе с этим, ответчик предпринял все возможные меры для погашения кредитной задолженности, однако банк после признания его банкротом отказывался принимать платежи. Полагает необходимым применить положения ст. 406 Гражданского кодекса РФ, признать кредитора просрочившим обязательство и отказать во взыскании процентов и штрафных санкций.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Неплюев Е.Б. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поляковой В.В. заключен кредитный договор N (...)/(...) на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,1% в день. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Предоставление банком ответчику денежных средств в размере 200000 руб. подтверждается выписками по банковским счетам, также не оспаривается самим ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств по состоянию на 09.10.2017 образовалась задолженность в размере 1803868,54 руб., в том числе 65422,77 руб. - сумма основного долга, 92602,70 руб. - сумма просроченного основного долга, 1570,15 руб. - сумма срочных процентов, 94885,31 руб. - сумма просроченных процентов, 32651,34 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 653026,96 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 863709,31 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку в добровольном порядке Полякова В.В. не удовлетворила требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции учел ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 287132,27 руб.
Суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 40000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности своевременно вносить оплату по кредиту в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии подлежат отклонению, поскольку ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Правовых оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ по настоящему делу судебная коллегия не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, реальная возможность исполнить обязательства была предоставлена в том числе и посредством размещения необходимой информации на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" с 14.08.2015.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отказа во взыскании с должника процентов, штрафных санкций.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Вместе с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить размер государственной пошлины в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истцом были уточнены требования, а именно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1803868,54 руб., в том числе 65422,77 руб. - сумма основного долга, 92602,70 руб. - сумма просроченного основного долга, 1570,15 руб. - сумма срочных процентов, 94885,31 руб. - сумма просроченных процентов, 32651,34 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 653026,96 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 863709,31 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. Однако истцом не была доплачена государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований.
Соответственно, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 9009,34 руб.: 17219,34 руб. (государственная пошлина, которая должна быть уплачена с учетом уточненных исковых требований) - 8210 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:
Взыскать с Поляковой В. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9009,34 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка