Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-783/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-783/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамова Алексея Алексеевича на решение Салехардского городского суда от 10 января 2018 года, которым постановлено:
Признать квартиру N дома N по <адрес> принадлежащей на праве личной собственности Шепениной Марии Николаевне.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Н. Шепенина (ранее - Абрамова) обратилась с иском к Абрамову А.А. о признании права собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение приобретено формально хотя и в период брака, но после прекращения брачных отношений с ответчиком, за счет ее личных средств. В настоящее время она имеет намерение продать квартиру, однако в отсутствие согласия ответчика ее отчуждение не представляется возможным.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 49-51). Указано, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.Н. Шепенина поддержала требования и доводы иска.
Ответчик А.А. Абрамов требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик А.А. Абрамов просит о его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - проездных документов, подтверждающих факт совместного выезда по маршруту Салехард - Москва.
Судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. Абрамов поддержав требования и доводы апелляционной жалобы.
М.Н. Шепенина и ее представитель Е.В. Фролова возражали против ее удовлетворения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с 13 декабря 2014 года. Решением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 11 января 2016 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2016 года, брак между ними расторгнут.
26 января 2016 года между Гурко И.М. как продавцом и Абрамовой М.Н. (ныне - Шепениной) заключен договор купли-продажи квартиры N в доме N по <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил спорное жилое помещение за <данные изъяты>
Удовлетворяя требования иска о признании данного жилого помещения личной собственностью Шепениной М.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
По общему правилу, установленному п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Однако согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено истцом после прекращения брачных отношений, за счет заемных средств, т.е. денежных средств, не являющихся совместной собственностью супругов.
Так, как следует из решения мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 11 января 2016 года со ссылкой на исковое заявление Абрамовой М.Н., брачные отношения между сторонами прекращены 4 августа 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Судебной коллегией принимаются во внимание также дополнительное представленные в суд апелляционной инстанции доказательства.
В частности, как следует из копии заявления Шепениной М.Н. в прокуратуру ЯНАО, принятого на личном приеме 18 апреля 2016 года, заявления аналогичного содержания, поданного в Следственное управление Следственного комитета РФ по ЯНАО 18 апреля 2016 года, а также копии заявления в те же органы и уполномоченному по правам человека в ЯНАО от 9 февраля 2017 года, 4 августа 2015 года М.Н. Шепенина приняла решение о разводе и сообщила об этом Абрамову А.А., который против развода возражал; 20 сентября 2015 года она ушла из квартиры, в которой они совместно проживали; 10 октября 2015 года стороны действительно выезжали в г. Москву для частной консультации с психологом, по возвращении от которого она М.Н. Шепенина подала мировому судье заявление о расторжении брака.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей М.1, М.2, допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что раздел иного имущества, нажитого в период брака, произведен супругами в судебном порядке. Спорная квартира в раздел имущества ни одной из сторон заявлена не была. Как следует из содержания приобщенных к материалам дела вступивших в законную силу решений по многочисленным искам сторон о разделе совместного нажитого имущества и смежных с ними требований, момент прекращения брачных отношений при рассмотрении гражданских дел о разделе имущества не выяснялся.
В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что показания допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей разнятся с показаниями тех же свидетелей, данных в процессе рассмотрения иных дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что брачные отношения между супругами сохранялись и после расторжения брака, доказательно не подтверждены, поскольку под брачными отношениями следует понимать постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства.
Включение в раздел совместно нажитого имущества супругов автомобиля "Рено Сандеро", приобретенного Абрамовым А.А. в ноябре 2015 года и проданного 12 января 2016 года, само по себе об обратном не свидетельствует. Как следует из решения Лабытнангского городского суда от 20 июня 2017 года, которым произведен раздел вырученных от его продажи денежных средств, вопрос о дате прекращения фактических брачных отношений в ходе рассмотрения дела по существу не исследовался.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в приобретение спорного жилого помещения вкладывались его денежные средства.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Тот факт, что 31 января 2018 года состоялась сделка по отчуждению квартиры, на существо обжалуемого решения не влияет, поскольку договор купли-продажи заключен после его вынесения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
