Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой О.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Черкасовой Л.А., Черкасовой О.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасовой Л.А., Черкасовой О.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору N от 05.07.2017г. в размере 130 091,68 руб., из них: просроченная задолженность основному долгу - 128 843,97 руб., штрафные проценты - 1247,71руб., расходы по оплате госпошлины - 3 801,84 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2017 г. между Банком и Ч в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 160 000 руб.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 091,68 руб.

Банку стало известно, что заемщик Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников Ч. в пользу Банка сумму задолженности в размере 130 091,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 801,84 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кынтикова З.А., в качестве соответчиков - Черкасова Л.А., Черкасова О.Н. как наследники, принявшие наследство после смерти заёмщика Ч

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Черкасова О.Н. просит отменить, возвратить исковое заявление АО "Тинькофф Банк", в связи с тем, что иск подан без соблюдения требований, установленных п.2, п.4, п.7 ст. 132 ГПК РФ. В обосновании доводов жалобы ссылается на недоказанность зачисления денежных средств на счет заемщика, отсутствие первичных бухгалтерских документов (ордер на перевод денежных средств, бухгалтерские финансовые документы о выдаче или переводе на карту с подписями бухгалтера, расшифровкой подписи, с синими печатями). Судом приняты в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом копии документов. В материалах дела отсутствует подтверждение полномочий представителя Абрамова Г.А., подписавшего и предъявившего исковое заявление в суд и заверившего копии документов, поскольку на момент рассмотрения дела срок доверенности на его имя истек, в доверенности не указана его дата рождения. Кроме того, поскольку она приняла наследство в размере ? доли, отвечать по долгам наследодателя она должна также в размере ? доли от задолженности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ответчика Черкасовой О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Ч в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N с лимитом задолженности 160 000 руб., который в соответствии с п. 6.1. общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя клиента кредитную карту. Заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой лимита кредитования.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес Ч заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, которая по состоянию на 30.12.2017г. составляла 130 091,68 руб., а также о расторжении договора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В материалы дела на л.д. 20 представлено согласие Ч на присоединение к договору коллективного страхования от 04.09.2019г., согласно которого в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются наследники, т.о. банк выгодоприобретателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Ч умер, после его смерти заведено наследственное дело N.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Ч являются Черкасова О.Н. (мать), Черкасова Л.А. (супруга).

Наследственное имущество состоит из:

- доли квартиры, расположенной по <адрес>

- доли земельного участка, находящегося по <адрес>

- доли квартиры, расположенной по <адрес>

- доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска;

- доли в уставном капитале <данные изъяты>";

- доли в праве общей долевой собственности на страховые выплаты по договору N

04.07.2018г. на имя Черкасовой Л.А. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону (на ? долю), свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (на ? долю).

04.07.2018г. на имя Черкасовой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на ? долю).

Также нотариусом Кынтиковой З.А. на запрос судебной коллегии из материалов наследственного дела представлены сведения о стоимости наследственного имущества:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 30.12.2017г. составляет 1 323 426,29 руб.;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 30.12.2017г. составляет 180 945 руб.;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 30.12.2017г. составляет 816 319,02 руб.;

- рыночная стоимость 50% доли участия в уставном капитале <данные изъяты>" по состоянию на 30.12.2017г. составляет 199 000 руб.;

- рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 30.12.2017г. составляет 518 700 руб.

При рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись.

Установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на 17.09.2020г. составляет 130 091,68 руб., из которой: основной долг - 128 843,97 руб., штрафные проценты - 1 247,71 руб.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков как наследников должника Ч ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 130 091,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801,84 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности зачисления денежных средств на счет заемщика, отклоняются судебной коллегией как голословные.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ч заключен договор в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком анкеты-заявления в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям анкеты-заявления Банк предоставил заемщику кредит. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский счет. Своей подписью в анкете-заявлении от 04.07.2017г. (л.д. 27) и заявке на заключение договора кредитной карты от 04.07.2017г. (л.д. 28) Ч подтвердил, что ознакомлен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

Факт подписания указанных документов при жизни Ч не оспаривал, о расторжении договора в связи с не перечислением кредитором денежных средств не заявлял, напротив, согласно выписке по счету кредитного договора (л.д. 23-24) пользовался предоставленными денежными средствами.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о заключении кредитного договора, оснований считать его несостоявшейся сделкой не имеется. Позиция апеллянта о неполучении кредитных денежных средств заемщиком расценивается коллегией как попытка уклониться от исполнения обязательств.

Доводы жалобы о непредставлении истцом первичных учетных документов, в частности ордера на перевод денежных средств, бухгалтерских финансовых документов о выдаче или переводе на карту с подписями бухгалтера, расшифровкой подписи, с синими печатями, судебная коллегия считает несостоятельными.