Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7831/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., с участием секретаря Нечаевой Е.С., рассмотрев 04.08.2021 года в г. Перми дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 01.06.2021 года, которым постановлено:

"В восстановлении срока ПАО СК "Росгосстрах" на подачу апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда от 09.04.2021 по гражданскому делу N 2-513/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Хомякову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать".

Исследовав материалы дела,

установил:

решением Чусовского городского суда Пермского края от 09.04.2021 исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Хомякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09.04.2021 года.

Не согласившись с определением суда, ПАО СК "Росгосстрах" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда. Поскольку решение получено 20.04.2021, десять дней с 01.05 по 11.05 пришлись на нерабочие дни, времени на составление апелляционной жалобы и направлении ее в суд явилось недостаточным.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021 года.

Срок обжалования решения истекал 13.05.2021 года.

Копия мотивированного решения направлена сторонам 14.04.2021, получена ПАО СК "Росгосстрах" 20.04.2021.

Апелляционная жалоба направлена истцом 17.05.2021 года.

Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока не являлась уважительной, доказательств того, что в указанный срок имелись объективные, независимые от них обстоятельства, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы, не имелось.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда не соглашается.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал, апелляционная жалоба подана спустя три дня после окончания срока на обжалование, то есть пропуск срока является незначительным, а также то, что значительное количество дней, а именно с 01.05.2021 по 11.05.2021, в период течения срока на подачу апелляционной жалобы пришлось на выходные дни, которые были введены в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и соблюдения гражданами режима самоизоляции Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01.06.2021 отменить, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" -удовлетворить.

Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09.04.2021 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Хомякову Дмитрию Александровичу.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка