Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7831/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Абдуллиной Н.З. - Бильдановой Э.Н. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года, которым исковое заявление Абдуллиной Н.З. возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Абдуллина Н.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения на срок до 23 марта 2021 года, заявителю предложено устранить недостатки: представить сведения об отсутствии нарушения охранных зон инженерных коммуникаций, газопровода, электросетевого хозяйства, сведения о разрешенных видах земельного участка с ограничениями, заключение о соответствии строения градостроительным, строительным, противопожарным нормам, правилам застройки г. Казани.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года исковое заявление Абдуллиной Н.З. возвращено со всеми приложенными документами с разъяснением истцу права после устранения недостатков вновь обратиться в суд с соответствующим иском.

В частной жалобе представитель Абдуллиной Н.З. - Бильданова Э.Н. просит отменить определение от 25 марта 2021 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что во исполнение определения суда от 19 февраля 2021 года истцом было направлено заявление с приложением всех запрашиваемых документов и разъяснением по поводу всех приложенных документов.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Абдуллиной Н.З. суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 19 февраля 2021 года, в полном объеме в установленный срок не исполнены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В связи с вышеизложенным, не предоставление дополнительных сведений и доказательств по делу, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку они могут быть истребованы и предоставлены на любой стадии судебного разбирательства и не препятствует его принятию к производству.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в ответ на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года представитель Абдуллиной Н.З. в письменном виде сообщила суду сведения о виде разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а именно - ИЖС, а также приложила документы, которые исходя из обстоятельств она считала необходимым представить суду.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Абдуллиной Н.З., в связи с чем, оспариваемое определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Абдуллиной Н.З. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности направить в Авиастроительный районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка