Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-7830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием истца и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года, которым иск оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения стороны, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1II. обратился в суд с названным иском к ФИО2 указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено 29.11.2012 года на основании решения Пожарского районного суда Приморского края, которым взыскателю ФИО7 присуждена сумма в размере 1 624 215 рублей.
В настоящее время исполнительное производство N 18995/12/26/25 не окончено, должником выплачено 240281,29 рублей. Решение суда не исполняется.
Определением Пожарского районного суда от 27.06.2019 года произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1
Решением Пожарского районного суда от 25.07.2018 г. по делу N 2-176/2018 был произведен раздел недвижимого имущества ответчика, в связи с чем у ответчика образовалась доля в размере 1/8 в праве общей долевой собственности, а именно: - 1/8 земельного участка с кадастровым номером 25:15:080104:66, общей площадью 617 кв. м" категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес объекта установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, шт. Лучегорск, микрорайон 7, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 991574,53 рублей, соответственно 1/8 доля - 123946,80 рублей: - 1/8, расположенного на этом участке, административного здания со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, общей площадью 804.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шг. Лучегорск, микрорайон 7, <адрес>, кадастровая стоимость которого 16 102 462,54 рублей, соответственно 1/8 доля - 2 012 807,80 рублей, что в общем составляет 2/3 от - суммы задолженности. 26.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника N, в связи с тем, что ранее исполненные меры не позволили установить наличие имущества у должника. Кроме вышеуказанного недвижимого имущества, иное имущество с 2012 года до сих пор найдено не было. По данным судебного пристава-исполнителя ответчик работал в ООО "Эверест" в г. Хабаровск, но удержание задолженности из заработной платы не представляется возможным, в связи с уплатой алиментов несовершеннолетнему ребенку согласно алиментному соглашению в размере 70%. На основании решения Пожарского районного суда от 16.07.2018 года по делу N 2-143/2018 удержания должны производиться в размере 50%. Денежные средства на счет не поступали и не поступают. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 года задолженность по исполнительному производству так и составляет 1383678,71 рублей, а также, что для обращения взыскания на недвижимое имущество необходимо обратиться в суд.
На протяжении 7 лет истец не может вернуть свои денежные средства. В связи с тем, что ответчик добровольно не возвращает денежные средства и всячески препятствует исполнению решения суда, а судебный пристав-исполнитель не может найти способа взыскания денежных средств, а также на основании ст. 45 Конституции РФ, в которой гарантируется право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, считает необходимым произвести взыскание на имеющееся недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов. С 2012 года судебными приставами не найдено иного имущества.
Просил обратить взыскание па следующее имущество путем продажи с публичных торгов: 1/8 земельного участка с кадастровым номером 25:15:080104:66, общей площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу, адрес объекта установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край. Пожарский район, игт. Лучегорск, микрорайон 7, <адрес>; 1/8 административного здания, со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями с кадастровым номером 25:15:080104:155, общей площадью 804,8 кв. м., находящегося на этом участке, расположенного но адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 7, <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в полном размере 18 884 рублей.
Истец иск поддержал, ответчик в суд не явился.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить по мотиву его незаконности, указал не неверное применение судом норм материального права, полагая, что такой способ защиты нарушенного права возможен. Автомашина, указанная в решении суда, находится в розыске. Кроме того, статьей 446 ГПК РФ установлен закрытый перечень имущества, не подлежащего взысканию. Указанное имущество не входит в этот перечень. Суд лишил его права на возврат своих денежных средств. Доля в недвижимом имуществе и стоимость машины не покрывает долг. Из объекта недвижимости ответчик регулярно извлекает прибыль
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что задолженность ответчика более 2 млн. рублей, доля в имуществе составляет 1,7 млн.рублей, суд известил всех собственников. Автомашина, указанная в решении суда, находится в розыске с 2015 года и местонахождение ее не установлено, при этом ее стоимость не более 350000 рублей. Указанное имущество не является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам - всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 24.08.2012 года с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа от 21.04.2012 года в размере 1603000 рублей, расходы по уплате госпошлины 16215 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскано 1624215 рублей. Решение вступило в законную силу 12.11.2012 года.
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению 29.11.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района возбуждено исполнительное производство N 18995/12/26/25 в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО7 долга в размере 1624215 рублей.
27.06.2019 года определением Пожарского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО8 по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 21.04.2012 года.
Из ответа ОСП по Пожарскому району от 16.06.2020 года следует, что остаток задолженности по исполнительному производству N 18995/12/26/25 в отношении должника ФИО2 по состоянию на 16.06.2020 года составляет 1 383 678,32 рублей.
Ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное административное здание со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, общей площадью 804,8 кв.м., с кадастровым номером 25:15:080104:155, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. <адрес>, и собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 617 кв.м., с кадастровым номером 25:15:080104:66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административным зданием со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, пгт <адрес>.
Собственниками административного здания и земельного участка также являются: ФИО9 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО11II. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО10 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Иванов B.JE 1/8 доля в праве общей долевой собственности.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, из которого следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою рю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее гказапных сроков.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взыскатель предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела (годящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов, с чем согласилась судебная коллегия.
Согласно заключению эксперта N 2374/16 от 31.03.2020 года выделить в натуре 1/8 долю в административном здании со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, площадью 804,8 кв.м, адрес объекта: Приморский край, Пожарский район, нгт Лучегорск, микрорайон 7, <адрес>. технически возможно, в соответствии со схемами раздела, приведенного в Приложении N 2. Выделить в натуре 1/8 долю в земельном участке, площадью 617 кв.м, с кадастровым номером 25615:080104:66, расположенном на землях населенных пунктов, под указанным административным зданием, невозможно, гак как участок под зданием является неделимым. Рыночная стоимость 1/8 доли в нраве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 25:15:080104:66, общей площадью 617 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, пгт <адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности административного здания, со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями с кадастровым номером 25:15:080104:155 общей площадью 804,8 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт <адрес>, по состоянию на 26.03.2020 г. составляет 1 702 500 рублей. Эксперт указал, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 920000 рублей, спорного административного здания - 12 700 000 рублей
Право требования обращения взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Поскольку остальными долевыми собственниками данного спорного имущества, кроме ФИО2, являются ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, истцом ФИО1 02.10.2019 года направлены предложения ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о покупке 1/8 доли ФИО2 земельного участка по кадастровой стоимости - 123 946,80 рублей, и 1/8 доли ФИО2 административного здания по кадастровой стоимости 2012807,8 рублей. При этом истец установил десятидневный срок для направления ответа. Согласно почтового штампа на конверте, исковое заявление было направлено в суд 18.10.2019 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения долей должника в спорном имуществе, а также направления предложения о выкупе долей должника сособственнику % доли в спорном имуществе ФИО10, при этом доказательства направления иных предложений о приобретении долей ФИО2 в спорном имуществе за её рыночную стоимость в адрес остальных участников общей собственности материалы дела не содержат. С указанным выводом согласилась судебная коллегия.
Направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложений о приобретении долей должника само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для обращения взыскания на долю в спорных объектах недвижимости, поскольку в силу п. 4 ст. 157.1, п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом сделки.
Кроме того, предложение о приобретении долей ФИО2 в спорном имуществе сособственникам, исходя из почтовых квитанций 02.10.2019 г., и указанным лицам, в нарушение положений ст. 250 ГК РФ, был предоставлен десятидневный срок для направления ответа. Не дождавшись истечения предоставленного срока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно доказательств того, что остальные участники общей собственности отказались от приобретения долей должника ФИО2 до обращения истца в суд с настоящим иском истцом суду не представлено.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия сочла правильным.
Таким образом, принимая во внимание, что выдел доли должника из земельного участка согласно заключения эксперта невозможен, учитывая, что земельный участок и находящееся на нем строение представляют собой единое целое, при этом истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в спорном имуществе, следовательно исковое заявление удовлетворению не подлежит. С указанным выводом согласилась судебная коллегия.
Всем доводам иска в судебном решении дана верная юридическая оценка, с которой также согласилась судебная коллегия. Доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции, в судебном решении не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
