Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-7830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-7830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Власовой А.С., Калинченко А.Б.,
при секретаре Крюковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Федосеевой Вере Андреевне, Федосееву Артему Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства по апелляционной жалобе Федосеева Артема Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к Федосеевой В.А., Федосееву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав, что 14 июля 2017 года между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Федосеевой В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 9 июля 2022 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке с 14.07.2017г. по 31.07.2019г. 13,75 % годовых; с 01.08.2019г. до полного погашения кредита 14,75 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г. Заемщик в нарушение кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.12.2019г. составляет 102 056,77 рублей,
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ш от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с Федосеевым А.А.
Заемщику и поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и погашении задолженности по данному договору, однако заемщик в предоставленный ему срок обязательства по кредитному договору не исполнил.
Истец просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г.
Взыскать солидарно с Федосеевой В.А., Федосеева А.А. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" денежную сумму в размере 102 056,77 рублей, в том числе 97 487,22 рублей сумма задолженности по возврату кредита; 4 373,40 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 117,47 рублей задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 78,68 рублей задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 241,14 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Федосеевой Верой Андреевной.
Взыскал солидарно с Федосеевой Веры Андреевны, Федосеева Артема Анатольевича в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г. по состоянию на 20.12.2019г. в размере 102 056,77 рублей, в том числе 97 487,22 рублей задолженность по возврату кредита; 4 373,40 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 117,47 рублей задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 78,68 рублей задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 241,14 рублей.
Федосеев А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что им заблаговременно через канцелярию Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону направлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и предоставления времени для мирового урегулирования спора.
На апелляционную жалобу подан отзыв.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. От ПАО КБ "Центр-Инвест" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Федосеев А.А. извещен, что подтверждено почтовым извещением, в отношении Федосеевой В.А. извещение возвращено с отметкой "за истечением срока хранения". Указанные лица не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Федосеевой В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12), по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 9 июля 2022г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке с 14.07.2017г. по 31.07.2019г. по ставке 13,75 % годовых, с 01.08.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г. обеспечением обязательств заемщика является договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., поручителем по которому выступает Федосеев Артем Анатольевич.Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г., по состоянию на 20.12.2019г. составляет 102 056,77 рублей, в том числе 97 487,22 рублей сумма задолженности по возврату кредита; 4 373,40 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 117,47 рублей задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 78,68 рублей задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 36).
В силу п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.
Согласно п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов во кредиту, суммы центов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г.
ПАО КБ "Центр-Инвест" направил ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017г. и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 46-47).
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
При таких обстоятельствах, поскольку расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела 11 февраля 2020 года, поданного им 10 февраля 2020 года, и он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку ответчик Федосеев А.А. извещался судом по месту регистрации и по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела.
31 декабря 2019 года ему было направлено судом извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА,, указанному в договоре поручительства, которое согласно информации с сайта Почты России было им получено15 января 2020 года.
Также Федосеев А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНВ, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с момента, когда Федосееву А.А. стало известно об обращении истца с исковым заявлением, у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования процессуальной позиции по заявленным требованиям.
Кроме того, судебная коллегия отмечает что со стороны Федосеева А.А. усматривается злоупотребление правом, связанное с подачей ходатайств в суд об отложении дела слушанием. Так им было подано ходатайство в судебное заседание на 22.01.2020 (л.д.66-67) об отложении дела слушанием в связи с поздним получением извещения и недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию. Судом ходатайство Федосеева А.А. было удовлетворено, дело отложено на 11.02.2020. В адрес суда 10.02.2020 поступило вновь ходатайство от Федосеева А.А. об отложении дела слушанием, в связи с недостаточностью времени для подготовки и необходимости квалифицированной юридической помощи. Разрешив указанное ходатайство, суд пришел к выводу о его отклонении, в связи с необоснованностью. Действия суда соответствовали требования процессуального законодательства, нарушений прав Федосеева А.А. допущено не было.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
