Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7829/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Пермского краевого суда Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 09.08.2021 года материал по частной жалобе ООО "СКС МСК" на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 28.05.2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС МСК" обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что решением суда от 08.04.2014г. в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" с Поносова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист. По договору цессии от 08.10.2015г. к ООО СКС МСК от ОАО АКБ "Связь Банк" перешло право требования с Поносова А.В. долга по кредитному договору в соответствии с постановленным судом решением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "СКС МСК" по доводам частной жалобы. Считает постановленное судом определение незаконным, поскольку не установлен момент направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и получения им данного документа.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, на основании названных правовых норм, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет после окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с Поносова А.В. в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" взыскан долг по кредитному договору на основании решения суда от 08.04.2014г., выдан исполнительный лист.

По договору цессии от 08.10.2015г. к ООО "СКС МСК" перешло право требования с Поносова А.В. долга по кредитному договору.

19.10.2015г. исполнительное производство окончено (л.д. 40). В спорной ситуации до 19.10.2018г. (19.10.2015г. + 3 года) мог быть предъявлен исполнительный лист к исполнению, и соответственно произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве предъявлено 29.03.2021 года, то есть по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа восстановлен, материалы дела также не содержат, таких требований не заявлялось.

Разрешая вопрос о замене стороны взыскателя в процессе исполнения решения суда от 08.04.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, в связи с чем, замена взыскателя невозможна, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и нормах права.

Не соглашаясь с постановленным судом определением, заявитель указывает о его незаконности, поскольку не выяснен момент направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, и получение взыскателем данного постановления.

Отклоняя доводы жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные обстоятельства в спорной ситуации правового значения не имеют. Данные обстоятельства влияют на вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом наличия у заявителя в порядке ст. 56,59,60 ГПК РФ обязанности представлять доказательства по делу, отсутствия доказательств не истечения сроков в рамках исполнительного производства, позволяющих допустить процессуальное правопреемство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 28.05.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "СКС МСК" - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка