Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-7829/2020, 33-71/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-71/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.
судей: Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баськова Е.Ю. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма, по апелляционной жалобе Баськова Е.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Гамаюновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Баськов Е.Ю. обратился в суд к администрации г. Хабаровска с иском о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году по направлению АО "Хабаровский судостроительный завод" вселился в комнату N в общежитии по <адрес>. С момента вселения несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик отказал в заключении с ним договора социального найма на занимаемую спорную комнату. Истец полагает данный отказ незаконным, спорное жилое помещение является для него единственным жильем и проживает он в нем на условиях договора социального найма.
На основании вышеизложенного, истец просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать его нанимателем указанного жилого помещения и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Хабаровский судостроительный завод".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Баськов Е.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы истец дополнительно указал, что основанием для предоставления спорного жилого помещения послужило его личное обращение и наличие трудовых отношений. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, утратило статус общежитий в силу закона, в связи с чем, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При рассмотрении настоящего дела судом не был привлечен первоначальный собственник жилого помещения - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Истец Баськов Е.Ю. и его представитель Жаркова, третье лицо, извещенные о времени рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Хабаровска, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.
Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Баськов Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с АО "Хабаровский судостроительный завод" с 19.10.2010г.
20.06.2019г. Баськову Е.Ю. выдано направление на поселение в комнату N в общежитии <адрес>.
Исходя из условий договора от 26.07.2010г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ОАО "Хабаровский судостроительный завод", последнему передан объект недвижимости "Общежитие", расположенный по адресу: <адрес>, являющийся федеральной собственностью, для осуществления его надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта.
Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 20.09.2019г. N 253 находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество в количестве 75 комнат (включая спорную комнату 24) в общежитии по <адрес> передано в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".
Соглашением между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и АО "Хабаровский судостроительный завод" договор от 26.07.2010г. на управление, содержание и эксплуатацию объекта специализированного жилого фонда (общежития) расторгнут с 02.10.2019г. в связи с передачей в муниципальную собственность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Баськов Е.Ю. в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении не признавался, спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, оснований для возникновения у Баськова Е.Ю. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставленного без соблюдения установленного Жилищным кодексом РФ порядка, не имеется, равно как не имеется оснований для признания истца нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что необходимость в предоставлении комнаты в общежития возникла после его ухода из семьи.
Согласно адресной справке Баськов Е.Ю. с 01.04.2002г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки усматривается, что жилое помещение является благоустроенным, состоит из трех комнат общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой - 43,2 кв.м., кроме истца на регистрационном учете в жилом помещении состоят: Баськова Н.С., Челмакина С.Ю. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2
Как следует из материалов дела, расположенные в здании общежития по N находящиеся в федеральной собственности 75 комнат (включая спорную комнату N), были переданы в муниципальную собственность и используются как общежитие.
Доказательств того, что администрацией г. Хабаровска как собственником вышеуказанного имущества, был изменен правовой статус указанных помещений, материалы дела не содержат.
Учитывая, что спорное здание общежития АО "Хабаровский судостроительный завод" не принадлежало, и было передано обществу на основании договора для надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта, то положения статьи 7 вышеназванного Федерального закона к возникшим правоотношениям вопреки доводам апелляционной жалобы применению не подлежат.
Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 60, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, решение о предоставлении Баськову Е.Ю. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, указанное жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование, поэтому суд первой инстанции правомерно с учетом установленного и вышеприведенных положений жилищного законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и для удовлетворения требований о признании истца нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле прежнего собственника спорного жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку при разрешении заявленных исковых требований вопрос о правах и обязанностях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не разрешался, состоявшимся по делу решением права и обязанности указанного юридического лица не затрагиваются.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, при этом выводы суда не опровергают, основаны на ином неправильном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баськова Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: Н.В. Пестова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
