Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7829/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Лига денег" на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 января 2019 года о возвращении искового заявления ООО МКК "Лига денег" к Козониной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Лига денег" обратилось с иском к Козониной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 января 2019 года возвращено исковое заявление ООО МКК "Лига денег" к Козониной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, по мотиву неподсудности.
В частной жалобе ООО МКК "Лига денег" поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 23.11.2016 г., на который ссылается истец, следует, что территориальная подсудность дела по иску (заявлению на вынесение судебного приказа) кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанного им в договоре потребительского микрозайма.
Основываясь на указанном пункте договора ООО МКК "Лига Денег" обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре определенных условий о подсудности дела Нижегородскому районному суду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм процессуального права.
Применение судом норм гражданского процессуального кодекса, а именно положения ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности при рассмотрении гражданских дел в порядке искового производства по месту нахождения ответчика, являются правильными.
Из искового заявления следует, что место жительства ответчика Козониной Н.С. не относится к юрисдикции Нижегородского районного суда.
Условий определяющих подсудность спора Нижегородскому районному суду договор микрозайма не содержит.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления общества, в связи с неподсудностью настоящего спора Нижегородскому районному суду, разъяснив истцу право предъявления иска в порядке ст. 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии определенной сторонами договорной подсудности со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, главы 3, 11 ГПК РФ, на законность обжалуемого определения не влияют как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, а именно ст. 32 ГПК РФ.
Определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "Лига денег" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
