Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7828/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Ибрагимовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Г.В. к Волчкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Золотаревой Г.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Золотарева Г.В. обратилась в суд с иском к Волчкову А.Н. о признании утратившим право проживания в ее доме по адресу: <Адрес...> со снятием с регистрационного учета в Управлении федеральной миграционной службы по Абинскому району Краснодарского края по указанному адресу; о выселении Волчкова А.Н. из указанного жилого дома, с указанием, что решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Абинскому району Краснодарского края для снятия с учета по месту регистрации по адресу: <Адрес...> Волчкова А.Н. и основанием для Федеральной службы судебных приставов на выселение Волчкова А.Н. из жилого дома по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований Золотаревой Г.В. указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> В принадлежащий ей жилой дом по ее заявлению был вселен и зарегистрирован Волчков А.Н., являющийся в тот период ее мужем. 19.03.2015 года брак между ними расторгнут. Несмотря на расторжение брака и фактическое прекращение супружеских отношений между сторонами, Волчков А.Н., перестав быть членом ее семьи, продолжает проживание в принадлежащем ей жилом доме. В связи с негативным отношением ответчика к ней и ее детям от первого брака, она была вынуждена уйти из дома, таким образом, в настоящее время он проживает в принадлежащем ей доме один. Жилой дом Волчков А.Н., содержать не помогает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, никаких алиментных, долговых обязательств она перед ним не имеет, совместное проживание невозможно. Добровольно выселиться и сняться регистрационного учета ответчик не желает.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 22.11.2021 года иск Золотаревой Г.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Золотарева Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по деру новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Золотарева Г.В., Волчков А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Золотаревой Г.В. по доверенности Марьевской Т.Г., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 11.03.2014 года и свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2014 Золотарева (Волчкова) Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>

Из договора купли-продажи от 11.03.2014 года следует, что дом приобретен за <...> рублей, из них: <...> уплачены наличными, <...> - за счёт кредита по договору N 30562 от 07.03.2014 года, согласно которому, созаёмщкик Золотарева (Волчкова) Г.В. и Волчков А.Н. взяли кредит в размере <...> рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, 24.08.2013 года Волчков А.Н. и Мащенко Г.В. вступили в брак. Мащенко Г.В. присвоена фамилия "Волчкова".

19.03.2015 года брак между Волчковым А.Н. и Волчковой Г.В. прекращен.

11.06.2021 года Волчкова Г.В. вступила в брак с Золотаревым И.В. Волчковой Г.В. присвоена фамилия "Золотарёва".

Из домовой книги следует, что Волчков А.Н. с 23.05.2014 года зарегистрирован по адресу: <Адрес...>

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> приобретены истцом и ответчиком совместно в период брака.

После расторжения брака истец и ответчик раздел имущества не произвели, но спорное имущество приобретено за <...> рублей, из них: <...> рублей уплачены наличными, <...> рублей - за счёт кредита по договору N 30562 от 07.03.2014 года, согласно которому, созаёмщкик Золотарева (Волчкова) Г.В. и Волчков А.Н. взяли кредит в размере <...> рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>

Из имеющейся в материалах дела справки о задолженности по состоянию на 01.03.2021 г. следует, что задолженность по вышеуказанному кредиту составляет <...>

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Золотарева Г.В. указывает, что первоначальный взнос при покупке спорного домовладения и дальнейшее ежемесячное погашение ипотечного кредита, взятого на покупку домовладения, осуществлялось за счет денежных средств, предоставленных ей ее родителями, что подтверждается соответствующими соглашением и расписками.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу были приняты представленные к апелляционной жалобе Золотаревой Г.В. документы: расписка <...> - матери истца от 09.03.2014 года об оплате в дар Волчковой (Золотаревой) Г.В. денежной суммы в размере <...> (первоначальный взнос за покупку спорного домовладения); соглашение, заключенное между Волчковой (Золотаревой) Г.В. и ее родителями (<...> от 06.08.2014 года, согласно которому, родители истца взяли на себя обязанность по оплате ипотечного кредита N 30562 от 07.03.2014 года в размере <...> рублей ежемесячно; расписка Волчковой (Золотаревой) Г.В. от 02.10.2019 года о получении от <...>. в дар денежной суммы в размере <...> рублей на погашение ипотечного кредита; распечатки Сбербанк историй операций по дебетовой карте <...>, подтверждающие, что она ежемесячно перечисляла денежные средства со своей карты на карту Волчковой (Золотаревой) Г.В.

Вместе с тем, тот факт, что родителями истца предоставлялись денежные средства на погашение кредита, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность по ипотечному кредитному договору N 30562 от 07.03.2014 года, согласно которому созаемщики Волчкова (Золотарева) Г.В. и Волчков А.Н. взяли кредит в размере <...> рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...> составляет <...> рубль. На сегодняшний день спорное домовладение находится в залоге у ООО "Сбербанк России". Истицей деньги, полученные от родителей, не направлены на погашение долга по вышеуказанному кредиту.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Золотаревой Г.В.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой Г.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка