Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой,

с участием прокурора Э.В. Кириллова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам Гульнары Рафаиловны Фахруллиной, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

иск Натальи Александровны Галлямовой и Альбины Фанилевны Галлямовой удовлетворить частично.

Взыскать с Гульнары Рафаиловны Фахруллиной в пользу Натальи Александровны Галлямовой и Альбины Фанилевны Галлямовой в счет возмещения ущерба 142 001 рубль 85 копеек, расходы по аренде жилья в размере 73000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 600 рублей, ущерб, причиненный имуществу, 23600 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 855 рублей.

В остальной части иска Натальи Александровны Галлямовой и Альбины Фанилевны Галлямовой к Гульнаре Рафаиловне Фахруллиной отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" к Гульнаре Рафаиловне Фахруллиной отказать в полном объеме.

Взыскать с Гульнары Рафаиловны Фахруллиной в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" расходы по проведению экспертизы в размере 30988 рублей 80 копеек.

Взыскать с Гульнары Рафаиловны Фахруллиной в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 1 087 рублей 02 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Г.Р. Фахруллиной - В.И. Трофимова, представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" В.Р. Абдулвагапова, судебная коллегия

установила:

Н.А. Галлямова, А.Ф. Галлямова и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" (далее - ООО "УК "Первый поселок") обратились в суд с иском к Г.Р. Фахруллиной о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что с 14 на 15 декабря 2019 года в квартире N<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Г.Р. Фахруллиной, произошел взрыв газового баллона, в результате чего была разрушена стена-перегородка в соседней квартире N<данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Н.А. Галлямовой и А.Ф. Галлямовой. Обслуживание данным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "УК "Первый поселок". В результате взрыва Н.А. Галлямова получила телесные повреждения. По факту взрыва газового баллона проведена проверка, в ходе которой установлено, что на момент произошедшего события в квартире <данные изъяты> проживала А.А. Вильданова со своей семьей. В своих объяснениях А.А. Вильданова пояснила, что она решилапокурить кальян на кухне. С этой целью взяла газовый баллончик и стала подготавливать кальян, а газовый баллончик поставила рядом с газовой плитой, на которой грелся чайник. Через некоторое время газовый баллончик взорвался, от чего выдавило стену между квартирами. По результатам осмотра помещения установлено, что стена между квартирами <данные изъяты> разрушена, по всей длине трещины и дыры, стена вогнута в сторону помещения N<данные изъяты>, а также повреждена мебель. В результате произошедшего события Н.А. Галлямовой и А.Ф. Галлямовой пришлось арендовать помещение для проживания, а также ими понесены иные расходы. ООО "УК "Первый поселок" понесены расходы на оплату работ по обследованию в размере 15566 рублей.

Н.А. Галлямова, А.Ф. Галлямова просили взыскать с Г.Р. Фахруллиной в возмещение материального ущерба 107100 рублей, в возмещение расходов на аренду жилого помещения 68000 рублей, на оплату услуг риэлтора 4000 рублей, на оплату коммунальных услуг 5000 рублей, на оплату услуг оценщика 5600 рублей, на оплату государственной пошлины 4855 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

ООО "УК "Первый поселок" просило взыскать с Г.Р. Фахруллиной в возмещение расходов на оплату работ по обследованию 15566 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 398 рублей.

Также в исковом заявлении содержится требование о возложении на Г.Р. Фахруллину обязанности в срок до 20 рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу привести имущество Н.А. Галлямовой и А.Ф. Галлямовой в первоначальное состояние за счет собственных денежных средств с привлечением квалифицированной подрядной организации и получением необходимых разрешительных и проектных документаций.

Судом к участию в деле в соответчиков привлечены ООО "Ильмар+" и ЭПУ "Альметьевскгаз".

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года принят отказ Н.А. Галлямовой и А.Ф. Галлямовой от требований к ответчикам ООО "Ильмар+" и ЭПУ "Альметьевскгаз", производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено.

ООО "Ильмар" и ООО "Ильмар+" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р. Фахруллина просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указала, что проведенной по делу судебной экспертизой опровергнуты доводы истцов о причинении ущерба в результате взрыва газового баллончика. Эксперты пришли к выводу о том, что разрушения в квартире образовались в результате взрыва природного газа. Каких-либо неправомерных действий со стороны А.А. Вильдановой, ненадлежащего использования газовых приборов не установлено. А.А. Вильданова добросовестно содержала внутридомовое газовое оборудование. Судом не учтено, что владельцем газопровода является ООО "Газпром трансгаз Казань". Причиной разрушений в квартире является взрыв природного газа. Поэтому считает, что на нее необоснованно возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Также Г.Р. Фахруллина ссылается на то, что истцы не представили суду доказательств приобретения имущества, которое им принадлежало и было повреждено на сумму 23600 рублей, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав в результате ее действий.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Первый поселок" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату работ по обследованию 15566 рублей, ссылаясь на то, что управляющая компания с целью выявления технического состояния конструкции многоквартирного жилого дома в целом направила заявку в проектную организацию ЗАО "Татсельхозхимпроект", по результатам обследования было составлено заключение, которым установлено аварийное состояние объекта, при этом техническое состояние объекта не обеспечивает безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания. Считает, что понесенные расходы на проведение исследования в размере 15566 рублей должны быть взысканы с ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель Г.Р. Фахруллиной - В.И. Трофимов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" В.Р. Абдулвагапов просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционным жалобам извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Из материалов дела следует, что истцы Н.А. Галлямова и А.Ф. Галлямова являются собственниками квартиры N <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Г.Р. Фахруллина является собственником квартиры N<данные изъяты> по данному адресу, в которой 14 декабря 2019 года произошел взрыв.

ООО "УК "Первый поселок" осуществляет обслуживание данного жилого дома.

Из акта осмотра помещения от 19 декабря 2019 года, составленного с участием работника управляющей компании, следует, что в результате взрыва произошло разрушение стены-перегородки в соседнем жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, квартира N <данные изъяты>. Стена между квартирами <данные изъяты> по длине разрушена, по всей длине трещины, стена вогнута в сторону квартиры N<данные изъяты>

Согласно заключению по обследованию технического состояния объекта недвижимости - жилого дома, квартиры <данные изъяты>, составленному ЗАО ПК "Татсельхозхимпроект" по заказу ООО "УК "Первый поселок", обследуемая межквартирная стена выполнена из двух слоев перегородочных гипсовых плит толщиной 80 мм без шумоизоляционного слоя. На высоте 153см от пола по всей длине стены обнаружена сквозная трещина шириной от 3 до 15 мм. Обнаружены массовые трещины в плитах перегородки-стены, большие выпучивания и отклонения от вертикали (до 150 мм) или более 1/100 высоты помещения, что требует полной замены стены-перегородки. Установленная категория стены перегородки - аварийное состояние (категория технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

За составление заключения ЗАО ПК "Татсельхозхимпроект" уплачено 15566 рублей.

По факту взрыва в квартире сотрудниками отдела полиции проведена проверка, по результатам которой постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району от 10 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях А.А. Вильдановой.

В ходе проверки дознавателем установлено, что в квартире <адрес> города Альметьевска проживала А.А. Вильданова со своей семьей. 14 декабря 2019 года около 23.00 часов она находилась дома и решилапокурить кальян на кухне. С этой целью А.А. Вильданова взяла газовый баллончик и стала подготавливать кальян, а газовый баллончик поставила рядом с газовой плитой, на которой грелся чайник. Через некоторое время газовый баллончик взорвался, от чего выдавило смежную стену между квартирами.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению экспертов ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 11 ноября 2020 года N<данные изъяты>, в квартире <адрес> произошел взрыв газовоздушной смеси, центром взрыва является объем помещения кухни квартиры N<данные изъяты>. Разрушения строительных конструкций в квартире N<данные изъяты> образовались в результате взрыва природного газа. Версия взрыва сжиженного газа из портативного газового баллончика, с технической точки зрения, согласно выводам экспертов, не находит подтверждения.

Также судом установлено, что 12 апреля 2018 года между ЭПУ "Альметьевскгаз" ООО "Газпром трансгаз Казань" и Г.Р. Фахруллиной заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с населением N<данные изъяты> и договор на поставку газа с населением N<данные изъяты>.

24 июня 2019 года работниками ЭПУ "Альметьевскгаз" ООО"Газпром трансгаз Казань" проведены работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> в соответствии с перечнем выполняемых работ, утвержденных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410, и проведен повторный инструктаж собственника (пользователя) по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. По окончании работ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО (ВКГО). Пользователем (квартиросъемщиком) А.А. Вильдановой выполненная работа была принята, повторный инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд был получен, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлено, что подтверждается подписью в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО (ВКГО).

Также работниками проводилась работа по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в 2017 и 2018 годах, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО (ВКГО) и инструктажами по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд от 11 июля 2017 года, подписанными пользователем (квартиросъемщиком) А.А. Вильдановой, и от 6 июля 2018 года, подписанными ФИО1.

Согласно акту N<данные изъяты> аварийно-диспетчерского обслуживания сетей газораспределения и газопотребления, в 23 часа 27 минут 14 декабря 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу ЭПУ "Альметьевскгаз" ООО"Газпром трансгаз Казань" поступила заявка N<данные изъяты> от собственника квартиры <адрес> с просьбой проверить квартиру и газовые приборы.

По прибытию на место бригадой аварийно-диспетчерской службы ООО "Газпром трансгаз Казань" обнаружено, что окна на кухне и зале квартиры разбиты, стена в зале между квартирами <данные изъяты> выгнута (в сторону квартиры <данные изъяты>) и в трещинах. Бригадой аварийно-диспетчерской службы взята проба воздуха на загазованность прибором Росом-05 N 3712 в подъезде, на этажах с первого по пятый указанного многоквартирного дома, в квартире N<данные изъяты>, в помещении кухни, смежных помещениях данной квартиры, показание прибора - 0%. Проведены на герметичность сварные стыки, резьбовые соединения внутреннего газопровода, газовое оборудование (ПГ-4 "Гефест", ВПГ "Нева") прибором Родос-05 N 3712 и путем нанесения мыльной эмульсии, показание прибора -0%, утечек газа нет. В квартире N<данные изъяты> на четвертом этаже, смежной с квартирой N<данные изъяты> проверены на загазованность помещение кухни, смежные помещения данной квартиры, лестничная площадка, этажи указанного многоквартирного дома, показание прибора - 0%. Проверены на герметичность сварные стыки, резьбовые соединения внутреннего газопровода, газовое оборудование (ПГ-4 "Электа", ВПГ "Нева") на герметичность прибором Родос-05 N 3712 и путем нанесения мыльной эмульсии, показание прибора - 0%, утечек газа нет. Тяга на момент проверки в вентиляционном канале и дымоходе имелась. Произведено отключение газовых приборов в квартире N 46 от газоснабжения с установкой металлических заглушек. Повторно проверены на герметичность резьбовые соединения внутреннего газопровода и путем нанесения мыльной эмульсии, показание прибора - 0%, утечек газа нет.

1 июля 2018 года между ООО "УК "Первый поселок" и ООО"Ильмар+" заключен договор N<данные изъяты> от 1 июля 2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

14 декабря 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО"Ильмар+" поступило сообщение от аварийно-диспетчерской службы ЭПУ "Альметьевскгаз" для обследования квартиры <адрес>

Аварийно-диспетчерской службой ООО "Ильмар+" проведено на загазованность обследование в помещениях квартиры, в соседних квартирах, в подъезде, в подвале дома, показания прибора - 0%. Проверены на герметичность газоанализатором и мыльной эмульсией в квартире <данные изъяты> сварные стыки, резьбовые соединения, газовые краны - утечки газа нет. На газопроводе ввода 1 и 2 подъезда были установлены металлические заглушки и проверены на герметичность - утечек газа нет, о чем составлен технический акт.

Также проверены газовые приборы и окружающий воздух спецприборами бригадой аварийно-диспетчерской службы ЭПУ"Альметьевскгаз", о чем также составлен акт N<данные изъяты> от 14 декабря 2019 года. Произведено отключение газовых приборов с установкой металлических заглушек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обслуживающие организации надлежащим образом и своевременно выполняли работы по техническому обслуживанию газового оборудования в многоквартирном доме. Вина обслуживающих организаций в случившемся взрыве не установлена. Судом ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба возложена на собственника квартиры N <данные изъяты> - Г.Р. Фахруллину, в обязанности которой входит осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, поддержание имущества в работоспособном состоянии.

При определении размера подлежащего возмещению истцам ущерба судом учтено, что согласно представленной в материалы дела справке N<данные изъяты> стоимость ущерба имущества и внутренней отделки принадлежащей истцам квартиры, причиненного в результате взрыва, произошедшего в соседней квартире, составляет: предварительная рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу 64100 рублей, стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, 43000 рублей.

Истцами оплачены расходы на отделочно-строительные работы в размере 45981 рубля, включая демонтаж стен, вынос мусора и подъем блоков, доставку блоков, кладку стены из газобетонного блока, шпаклевку стены и штробы после работы электрика, монтаж натяжного потолка с установкой потолочных плинтусов и светильников, поклейку обоев, укладку линолеума с установкой плинтуса, доставку и подъем линолеума, замену электропроводки от распределительного щита, с заменой установочных коробок, розеток и выключателей. Также в пользу истцов взыскано в возмещение расходов 41681 рубль 85 копеек, которые понесены в связи с приобретением строительно-отделочных материалов.

Также истцам возмещены расходы по оплате стоимости мебели (гостиной, двух диванов и компьютерного стула) и ее сборке в размере 47990 рублей, за поврежденную посуду 23600 рублей, расходы за аренду другого жилого помещения 73000 рублей, поскольку не было возможности проживать в поврежденной в результате взрыва квартире.

Выводы суда первой инстанции по требованиям истцов Н.А. Галлямовой и А.Ф. Галлямовой о возмещении ущерба мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с Г.Р. Фахруллиной в пользу ООО "УК "Первый поселок" в возмещение расходов по составлению заключения ЗАО ПК "Татсельхозхимпроект" в размере 15566 рублей, посчитав, что ООО "УК "Первый поселок", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, имело возможность самостоятельно составить акт повреждения стены.

Доводы апелляционной жалобы Г.Р. Фахруллиной относительно необоснованного возложения на нее обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба, равно как и доводы о недоказанности размера взысканного судом ущерба основаны на иной оценке доказательств по делу. Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не влекут его отмену или изменение.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.