Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-7827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре Михине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-880/2019 по иску ФИО1 к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 г.
(судья районного суда Косенко В.А.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ "Ренессакнс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным (т.1 л.д. 3-5).
В обоснование требований указала, что 10.04.2017 она заполнила документы на получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит (ООО) на сумму 200 000 рублей. После заполнения документов КБ "Ренессанс Кредит (ООО) в кредите ей отказал и денежных средств не выдал. Расходный кассовый ордер она не подписывала, денег от банка не получала.
ФИО1 сделала запросы в КБ "Ренессанс Кредит (ООО) о предоставлении ей достоверной информации: копии кредитного договора; мемориального ордера; данных по счетам; расходного кассового ордера; заявления ФИО1 на открытие счета; распоряжения ФИО1 на денежные переводы.
Изучив документы, которые ей прислал Банк, она обнаружила, что перед КБ "Ренессанс Кредит (ООО) она является, якобы должником по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ФИО1 получены не были.
Таких документов как расходный кассовый ордер, заявление на открытие счета, распоряжение на денежные переводы ФИО1 не подписывала.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т.1л.д. 209, 210-213).
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное решение суда, полагая, что представитель КБ "Ренессанс Кредит (ООО) не подтвердила свои полномочия, предоставив суду незаверенную копию доверенности. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит (ООО), а также факт передачи денежных средств (т.2 л.д. 10-11).
В судебное заседание ФИО1, представителя не направила. КБ "Ренессанс Кредит (ООО) явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заполнены документы на получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит (ООО) на сумму 200 000 рублей.
Согласно копии кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 мес., под 23,30% годовых (п. 1-4). Согласно п. 6 Договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.
В случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется (п. 9).
Договором предусмотрена плата за подключение к услуге SMS-оповещение на срок один год 680 руб. единовременно и плата за подключение сервис-пакета "Удобный" 3000 руб. (п. 18, 19).
На стр. 3 Договора предусмотрено, что подписание Клиентом и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра настоящего Кредитного договора означает согласие Клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего Договора на вышеуказанных условиях. Также указано "Я уполномочиваю Банк перечислить денежные средства в размере 196 320 руб. с моего Счета на Счет по карте, открытый к карте N, выпущенной мне Банком" (л.д. 6-8).
Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае заключения Кредитного договора Банк открывает Клиенту Счет N, зачисляет на Счет Кредит в размере, в срок и на условиях Кредитного договора, выполняет распоряжения Клиента о перечислении денежных средств, списывает со Счета суммы в погашение Кредита и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором и Договором Счета. Также указано, что настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора, в случае заключения Банком с Клиентом Кредитного договора. Одобрением (акцептом) Банком будет открытие Клиенту Счета (л.д. 42).
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Карты и Договор счета по карте следует, что в случае заключения Банком с Клиентом Договора о карте Банк открывает Клиенту Счет по карте N, осуществляет кредитование Счета по карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей по Карте на условиях Договора о карте, проводит предусмотренные Договором о Карте и режимом счета операции по Счету по Карте, списывает со Счета по Карте суммы в погашение Кредита и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте и Договором Счета по Карте. Также указано, что настоящий Договор счета по Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора, в случае заключения Банком с Клиентом Договора о Карте. Одобрением (акцептом) Банком будет открытие Клиенту Счета по Карте (л.д. 48). Договор о карте N между истцом и ответчиком в материалах дела имеется, в нем указан номер карты N и номер Счета по Карте N (л.д. 49).
Согласно выписке по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислен кредит в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора из данной суммы 680 рублей - плата за подключение к услуге SMS-оповещение на срок один год, 3000 рублей - плата за подключение сервис-пакета "Удобный", а 196 320 рублей переведены на Счет по карте N (л.д. 52).
Судом также установлено и следует из материалов дела, что выдача кредита с банковской карты через ПОС-терминал оформлена расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком 0211 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим снятие наличных в сумме 196 320 рублей с карты с номером 5...8744 (л.д. 152). При этом расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по форме, соответствующей Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3352-У (Приложение N 12), при этом в поле 8 "Дебет, Счет N" указывается номер счета, по дебету которого отражается операция, в поле 9 "Кредит, Счет N" указывается номер счета, по кредиту которого отражается операция. Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П счет второго порядка 20202 - касса кредитных организаций.
Подлинник расходного ордера предоставлялся в материалы дела Банком. (л.д. 202, 207).
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что банком истцу не был предоставлен кредит, при этом факт выдачи кредита банком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, с условиями договора ФИО1 согласилась, что подтверждает её подпись на каждой странице договора, а также на заявлениях ФИО1 на выдачу кредита и предоставлении карты. Подлинность подписи ФИО1 не оспаривала, от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказалась.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены: кредитный договор N (л.д. 6-8), договор счета, по которому истице открыт счет N (л.д. 42), договор счета по карте и договор о карте N, в соответствии с которыми истцу открыт счет по карте N и выпущена карта с номером N (л.д. 48, 49-51). В соответствии с распоряжением Клиента (истца), содержащемся на третьей странице кредитного договора, Банк перечислил денежные средства в размере 196 320 рублей на счет по карте, открытый к карте N (л.д. 52). Указанная денежная сумма получена истцом наличными через ПОС-терминал (л.д. 114, 115, 152).
Кроме того, выписками по счету подтверждается, что истец вносила платежи в погашение кредита: 04.05.2017 поступила сумма 5700 рублей, 08.06.2017 - 5650 рублей (л.д. 52, 113).
Также суд правомерно отклонил доводы истца о том, что представитель КБ "Ренессанс Кредит (ООО) не подтвердила свои полномочия, предоставив суду незаверенную копию доверенности.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1). Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).
Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
15.05.2017 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице председателя правления ФИО7 выдал доверенность на имя ФИО8, которым уполномочил её быть представителем Банка в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания отзыва на исковое заявление, а также с правом заверять копии документов своей подписью (л.д. 41).
Суд также правильно признал несостоятельным довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит (ООО), а также факт передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).
Учитывая, что доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем ответчика копий документов, стороной истца не представлено, исходя из того, что доверенность представителя ответчика соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, выдана руководителем организации (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 128-134), копия доверенности заверена полномочным лицом с соблюдением требований ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 7.0.97-2016, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд пришел к выводу о необоснованности заявления представителя истца о признании доказательств ответчика недопустимыми.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сводятся к их иному толкованию, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Истец в апелляционной жалобе не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в частности, факт выдачи кредита банком заемщику.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 10.04.2017 получила у ответчика кредит в сумме 200 000 руб. (из них 196320 руб. сняла наличными, 680 руб. - плата за подключение к услуге SMS-оповещение, 3000 руб. - плата за подключение сервис-пакета "Удобный"), вносила платежи в погашение кредита (04.05.2017г. - 5700 руб., 08.06.2017г. - 5650 руб.)
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
