Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7825/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Марченко Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Яворских Владимира Анатольевича
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
Яворских В.А. обратился в суд с иском к ООО "СДС-Строй", администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово 14 мая 2021 года исковые требования Яворских В.А. к ООО "СДС-Строй", администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Решение изготовлено в мотивированной форме 18.05.2021г.
15.06.2021г. Яворских В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово 14 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле. Судом установлен срок для устранения недостатков до 29.06.2021.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба Яворских В.А. возвращена, в связи с невыполнением требований определения от 14 мая 2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Яворских В.А. просит определение суда отменить как незаконное.
Ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было им получено по причине отсутствия работника в почтовом отделении, в связи с чем адресованные Яворских В.А. почтовые отправления не доставлялись по месту его жительства.
Считает, что поскольку он не мог устранить недостатки определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июня 2021 по вине работников Почты России, определение о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением ее недостатков подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
По смыслу приведенной нормы права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить судебное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и иметь разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из письменных материалов дела решением Центрального районного суда г.Кемерово 14 мая 2021 года Яворскому В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СДС-Строй", администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово 14 мая 2021 года апелляционная жалоба Яворского В.А. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле.
Возвращая апелляционную жалобу Яворского В.А. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, в установленный срок заявителем указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.06.2021 года, выполнены не были.
Проверив доводы частной жалобы о неполучении заявителем судебного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и невозможности устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доводы заслуживают внимания.
Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма суда от 17.06.2021 (л.д. 116), копия определения суда от 17.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Яворскому В.А. по адресу: <адрес>, который является адресом проживания Яворского В.А. и не оспаривалось им. Конверт с данной корреспонденцией, направленный на имя Яворского В.А. по вышеуказанному адресу возвращен в суд почтовой службой с отметкой "по иным обстоятельствам".
Согласно представленному Яворским В.А. ответом на обращение Кемеровского почтамта УФПС России по Кемеровской области от 26.07.2021 следует, что направленное Центральным районным судом г. Кемерово в адрес Яворского В.А. заказное письмо разряда "судебное" N 65097258059963 по его адресу: <адрес> не доставлялось по причине отсутствия почтальона, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неполучении Яворским В.А. определения Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, поскольку в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав, а у Яворского В.А. отсутствовала объективная возможность своевременно устранить недостатки жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах гражданского дела имеется только копия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу Яворских Владимира Анатольевича на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14.05.2021 года по гражданскому делу N 2-967/2021 по иску Яворских Владимира Анатольевича к ООО "СДС-Строй", администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги возвратить в Центральный районный суд г.Кемерово для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Судья: Шульц Н.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
