Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А.

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола секретарем Галиевым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Рысаев М.М. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик Дом-инвестиции" о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2019 года ООО "СК "Столица" по договору уступки права требования уступило ему право требования с ответчика ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" 1 206 700 руб., однако до настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки в размере 1 206 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14234 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 г. исковые требования Рысаева М.М. к ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" в пользу Рысаева ММ. взыскана сумма задолженности в размере 1 206 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14234 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с п. 4 имеющихся соглашений, обязательства по оплате стоимости выполненных работ возникают у Заказчика в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи незавершенного строительством объекта. Указанные акты подписаны не были и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, полагают, что у ответчика не возникли обязательства по оплате стоимости выполненных работ по соглашениям о расторжении договоров N... и N.... Также указано на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения ответчика) является следующий адрес: адрес между тем все судебные извещения направлялись судом без указания этажа, т. е. были направлены на ненадлежащий адрес ответчика, в связи с чем ответчик не мот считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично исковые требования Рысаева М.М. о взыскании задолженности, суд правомерно руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт оплаты истцу или третьему лицу задолженности по соглашениям, ответчиком суду не было представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 г. между ООО "Специализированный застройщик "Дом-инвестиции" и ООО "Столица" заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда на строительство N... от 14 декабря 2018 г., согласно которому на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что стоимость выполненных генподрядчиком и неоплаченных заказчиком работ по договору составляет 564 329,42 руб., в том числе НДС - 20 % - 94 054,90 руб.

Пунктом 4 соглашения установлено, что заказчик оплачивает стоимость выполненных работ генподрядчиком в размере 564 329,42 руб., в том числе НДС 20% - 94 054,90 руб. согласно подписанным унифицированным формам ... в течении 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи незавершенного строительством объекта.

17 октября 2019 г. между ООО "Специализированный застройщик "Дом-инвестиции" и ООО "Столица" заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда на строительство N... от 25 декабря 2018 г. (в ред. Дополнительного соглашения N... от 21 февраля 2019 г.), согласно которому на момент подписания соглашения стороны подтверждают, что стоимость выполненных работ генподрядчиком и неоплаченных заказчиком работ по договору составляет 665 601,35 руб., в том числе НДС - 20 % - 110 933,56 руб.

Пунктом. 4 соглашения установлено, что заказчик оплачивает стоимость выполненных работ генподрядчиком в размере 665 601,35 рублей, в том числе НДС 20% - 110 933,56 рублей, согласно подписанным унифицированным формам ... в течении 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи незавершенного строительством объекта.

Таким образом, по вышеуказанным соглашениям у ответчика имелась задолженность перед ООО "Столица" в размере 564 329,42 руб. и 665 601,35 руб., всего сумма задолженности составила 122 993,07 руб.

В последующем, 25 декабря 2019 г. ООО "СК "Столица"" уступила Рысаеву М.М. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Дом-инвестиций" в размере 1 206 700 руб., возникшее из обязательства: договора подряда на объекте "Торгово-офисный комплекс, расположенный на пересечении адрес и адрес

Из акта приема-передачи документации от 25 декабря 2019 г., усматривается, что ООО "СК "Столица"" передал, а Рысаев М.М. принял копии Соглашений о расторжении N... от 17 октября 2019 г., N... от 17 октября 2019 г., оригинал акта сверки с ООО "Специализированный застройщик "Дом-инвестиций".

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что истец по своему усмотрению снизил сумму долга до 1 206 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В свою очередь, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств отсутствия ненадлежащего содержания дорожного покрытия, в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что задолженность по вышеуказанным соглашениям ответчиком была выплачена истцу или третьему лицу суду представлено не было. С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований, оценив и проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами в рамках данного гражданского дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности 1 206 700 руб.Также, на основании ст. 88, 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14234 руб. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у коллегии не имеется. Доводы жалобы апеллянта о том, что в соответствии с п. 4 имеющихся соглашений, обязательства по оплате стоимости выполненных работ возникают у Заказчика в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи незаверенного строительством объекта, указанные акты подписаны не были и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у ответчика не возникли обязательства по оплате стоимости выполненных работ по соглашениям о расторжении договоров N... и N..., судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, а потому выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований не опровергают. Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения ответчика) является следующий адрес: адрес между тем все судебные извещения направлялись судом без указания этажа, т. е. были направлены на ненадлежащий адрес ответчика, в связи с чем ответчик не мот считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства, также не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании). Из материалов дела следует, что ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" было уведомлено о проведении 18 мая 2020 г. в 14 час. 00 мин. предварительного судебного заседания (л.д. 85 том 1). В дальнейшем ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции", в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, имело возможность контролировать ход рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Уфы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где своевременно и надлежащим образом информация о ходе движения гражданского дела размещалась. Указанное подтверждается информацией с официального сайта Октябрьского районного суда г. Уфы по движению гражданских дел, находящейся в свободном доступе. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик" Дом-инвестиции" - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка