Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-7825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Баклыкова В.А.,
на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 февраля 2020 года,
по заявлению Баклыкова Валерия Алексеевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2019,
УСТАНОВИЛА:
Баклыков В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2019, мотивируя его тем, что решение суда не смог получить вовремя, поскольку находился с 12.08.2019 по 28.10.2019 в очередном ежегодном отпуске за пределами <адрес>, в связи с чем решение суда не получил по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2019.
Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 февраля 2020 года постановлено: отказать Баклыкову Валерию Алексеевичу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2019 по иску Баклыкова Валерия Алексеевича к Федоровой Екатерине Михайловне о взыскании долга.Апелляционную жалобу Баклыкова Валерия Алексеевича возвратить подателю жалобы со всеми прилагаемыми документами.
В частной жалобе Баклыков В.А. просит определение суда отменить.
Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционный жалобы, поскольку процессуальный срок подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2019 Баклыкову В.А. в удовлетворении исковых требований к Федоровой Е.М. о взыскании долга отказано. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019. Срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 09.07.2019 года и последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является 09.08.2019. Решение опубликовано на сайте суда.
Копия решения было направлено ответчику 15.07.2019 указанному им в качестве места жительства - <адрес>.
18.12.2018 года истцом подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Истцом указано, что в период с 12.08.2019 по 27.10.2019 он находился в очередном отпуске, в период с 12.08.2019 по 04.10.2019 с выездом за пределы <адрес>, в связи с чем не мог получить почтовую корреспонденцию.
То обстоятельство, что истец не получал копию решения суда по адресу регистрации, не свидетельствует о наличии уважительных причин к восстановлению срока на апелляционное обжалование, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на заинтересованном лице. Кроме того, Баклыковым В.А. не представлено сведений о причинах его не обращения с апелляционной жалобой с 01.11.2019 ( момента обращения с заявлением о направлении в его адрес копии решения, вступившего в законную силу) до подачи заявления о восстановлении процессуального срока -18.12.2019.
Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 03.07.2019 заявителем не указано, судом таковых не установлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление Баклыкова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2019 удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Баклыкова В.А. на указанное решение суда подлежит возвращению.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка