Определение от 21 августа 2014 года №33-7825/2014

Дело № 33-7825/2014
 
    Судья Пиотровская Ю.Е.
 
    Докладчик Зверинская А.К.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего судьи Зуевой С.М.
 
    судей Зверинской А.К., Карболиной В.А.
 
    при секретаре Шумяцкой Л.Р.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Загоруйко Д.О. – Кречетова С.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
 
    Извещен заявитель о необходимости исправить недостатки поданного заявления в срок до 04.08.2014 г.
 
    Разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Загоруйко Д.О. обратилась в суд с заявлением к Новосибирскому отделению №8047 ОАО «Сбербанк России» об оспаривании договоров поручительства.
 
    В связи с тем, что к исковому заявлению истец не приобщила документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласен представитель Загоруйко Д.О. – Кречетов С.С. В частной жалобе просит определение суда отменить.
 
    В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что признание договоров недействительными влечет освобождение истца от уплаты сумм в размере <данные изъяты> рублей, поскольку обязанность по выплате сумм возникает в случае неисполнения обязательств основным должником, при условии обращения кредитора к поручителю с требованием об уплате долга имеющегося на момент неисполнения обязательств. При этом кредитор вправе обратиться к одному из поручитлей, либо не обращаться вообще, либо взыскать в части.
 
    Апеллянт полагает, что данный иск является иском неимущественного характера, т.к. признание договора недействительным не влечет освобождение истца от уплаты сумм, предусмотренных договором.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
 
    Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что по иск носит имущественный характер, поскольку в случае его удовлетворения влечет освобождение истца от уплаты сумм, предусмотренных договором.
 
    Указанные выводы суда не соответствуют в полной мере содержанию искового заявления, судом не учтены положения ст. 91 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, в частности, исходя из взыскиваемой денежной суммы, стоимости истребуемого имущества, а также по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности - стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела следует, что истица просит признать недействительными договоры поручительства, государственная пошлина в установленном законом размере истцом уплачена.
 
    При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Загоруйко Д.О. без движения по указанным в определении основаниям у судьи не имелось.
 
    Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 июля 2014 года отменить, направить материалы по иску Загоруйко Д.О. к Новосибирскому отделению №8047 ОАО «Сбербанк России» об оспаривании договоров поручительства в Центральный районный суд г. Новосибирска со стадии принятия.
 
    Частную жалобу представителя Загоруйко Д.О. – Кречетова С.С. – удовлетворить.
 
    Председательствующий
 
    Судьи