Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-7824/2022

03 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., <ФИО>2

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Адрес...> к Андреевой Оксане Владимировне, Жигунову Виктору Викторовичу о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Андреевой О.В. действующего на основании доверенности Нарышкина Ю.Б. на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела

УСТАНОВИЛ:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой Оксане Владимировне, Жигунову Виктору Викторовичу, просит суд:

-признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> самовольной постройкой;

-обязать ответчиков осуществить снос объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за свой счет;

-обратить решение к немедленному исполнению,

-взыскать с ответчиков в пользу администрации <Адрес...> судебную неустойку за неисполнение судебного акта <...> рублей за каждый день просрочки исполнения;

-в случае неисполнения настоящего решения суда, в установленный Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрация <Адрес...> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведённого объекта за счет собственных средств с последующим взыскание расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов,

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, исковые требования администрации <Адрес...>, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:5001 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, обязав Андрееву Оксану Владимировну осуществить снос, за свой счет.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Взыскать с Андреевой Оксаны Владимировны, в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России по <Адрес...> в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель Андреевой О.В. действующий на основании доверенности Нарышкин Ю.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Андреевой О.В. действующего на основании доверенности Нарышкина Ю.Б. - без удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно действующему законодательству, правом устранять описки и явные арифметические ошибки обладает не только суд, рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в отношении выносимых ими судебных актов.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного судебного акта.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, допущена описка в части наименования суда первой инстанции, указано "решение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>" вместо "решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>".

Кроме того ошибочно указаны личные данные сторон, указан "представитель <ФИО>3 действующий на основании доверенности <ФИО>4" вместо "представитель Андреевой О.В. действующий на основании доверенности Нарышкина Ю.Б."

Допущенные описки не затрагивают существа принятого апелляционного определения, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным в пределах положении статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, указать верно:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>.

Представитель Андреевой О.В. действующий на основании доверенности Нарышкина Ю.Б.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка