Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7824/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кожемякину Андрею Николаевичу, Кожемякиной Веронике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" - Голиковой Ю.И.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кожемякину Андрею Николаевичу, Кожемякиной Веронике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.02.2021 года АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к Кожемякину А.Н., Кожемякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.04.2021 года в Центральный районный суд г. Красноярска АО "Россельхозбанк" направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" - Голикова Ю.И. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что с учетом получения копии мотивированного решения 25.03.2021 года истцом не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении и разрешении дела в судебном заседании 03.02.2021 года АО "Россельхозбанк" не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Судом была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено судом 01.03.2021 года. Копия решения получена АО "Россельхозбанк" 25.03.2021 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена в Центральный районный суд г. Красноярска согласно штемпелю на конверте 19.04.2021 года, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, который истекал 02.04.2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана по истечении срока, установленного на обжалование решения в апелляционном порядке, и при этом ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока не заявлено.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы об исчислении срока для обжалования с момента получения истцом копии обжалуемого решения основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения. Данные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, действия суда при разрешении вопроса о принятии жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" - Голиковой Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка