Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Ждановой Т.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

с участием помощника судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 04 августа 2020 г. N У-20-102051/5010-003,

по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рогож В.Э. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 04 августа 2020 г. N У-20-102051/5010-003 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шагинянц Э.А. неустойки.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г. заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения, разъяснено о возможности повторного обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем, возвратил заявление заявителю.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решение N У-20-102051/5010-003 от 04 августа 2020 г., которым частично удовлетворены требования по обращению Шагинянца Э.А. в отношении САО "РЕСО-Гарантия", вступило в законную силу 14 августа 2020 г.

Как усматривается из представленного материала, заявление об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шагинянца Э.А. суммы неустойки направлено в суд 07 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, к заявлению не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного процессуального срока для обращения в суд, ходатайства о восстановлении срока исковое заявление не содержит.

Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд с заявлением к финансовому уполномоченному был пропущен значительно и без уважительных причин, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рогож В.Э.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Юрчевская Г.Г.

Судья: Жданова Т.В.

Судья: Диденко И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка