Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Фагманова И.Н.
при прокуроре Гайнуллиной Л.И.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. по иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Курбангулова В.Д. к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Чишминского района РБ в интересах Курбангулова В.Д. обратился в суд с иском к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, прокуратурой по обращению Курбангулова В.Д. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ. Проверкой установлено, что между Курбангуловым В.Д. и МУП "Чишминский ДЕЗ" РБ от имени администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ 15 января 2005 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Из справки отделения надзорной деятельности Чишминского района от 26.10.2017 следует, что в данном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен полностью вместе с имуществом. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, указанный дом аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии не признан, иное благоустроенное жилое помещение Курбангулову В.Д. по договору социального найма до настоящего времени не представлено. Курбангулов В.Д. являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признанного непригодным для проживания по причине его ненадлежащего состояния. В последующем Курбангулов В.Д. жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем является лицом, нуждающимся в жилом помещении. 12 января 2018 г. прокуратурой в адрес администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. 05 февраля 2018 г. по результатам рассмотрения представления в прокуратуру района направлен ответ об отказе в удовлетворении акта прокурорского реагирования. Истец просит признать бездействие Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ по непредоставлению Курбангулову В. Д. жилого помещения незаконным; обязать Администрацию Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан предоставить Курбангулову В. Д., дата года рождения, вне очереди благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления в границах городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. постановлено:
исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Курбангулова В.Д. к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Признать бездействие Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ по не предоставлению Курбангулову В.Д. жилого помещения незаконным.
Обязать Администрацию Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан предоставить вне очереди Курбангулову В.Д. на условиях социального найма применительно к условиям населенного пункта благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления в границах ФИО1 поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Администрация ГП Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указав, что Курбангулов В.Д. не признан в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не возникла обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение взамен занимаемого.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Улямаеву Р.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Курбангулова В.Д., прокурора Гайнуллину Л.И., полагавших решение законным обоснованным, судебная коллегия к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15 января 2005 года между МУП "Чишминский ДЕЗ" Республики Башкортостан в лице директора Н.Р.С. (наймодатель) и гр. Курбангуловым В.Д. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. На основании договора Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 26 кв.м. по адресу: адрес. (л.д. 13-15).
Согласно копии договора социального найма без даты между ООО "Жилсервис" в лице директора Н.Р.С.. и гр. Курбангуловым В.Д. заключен договор социального найма жилого помещения. На основании вышеуказанного договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи: сестра - К.А.Д,Д., дата г.р., сестра - М.О.АП.., 1989 г.р.
Согласно справке от дата N..., выданной старшим дознавателем адрес Г.Е.В. дата произошел пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес.
В результате пожара дом уничтожен полностью, также уничтожена адрес, в которой проживал гр. Курбангулов В.Д.
Истец Курбангулов В.Д. в 2014 году и в 2017 году обращался к главе Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Протоколом от 18 сентября 2014 г. и протоколом от 17 ноября 2017 г. комиссия отказала в признании малоимущим Курбангулова В.Д., в связи с тем, что он имеет достаточное накопление денежных средств для приобретения жилья в р.адрес.
Курбангулов В.Д. 14 декабря 2017 г. обратился в прокуратуру Чишминского района РБ с заявлением о принятии мер в отношении Чишминского поссовета о предоставлении жилья.
12 января 2018 г. прокурором Чишминского района РБ в адрес главы Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
05 февраля 2018 г. по результатам рассмотрения представления был дан ответ, что поскольку Курбангулов В.Д. не состоит на учете в качестве нуждающегося, основания для предоставления ему жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ требования жилищного законодательства не нарушены.
Представителем ответчика Администрации Городского поселении Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ на судебное заседание была представлена справка N... от дата, согласно которой, Курбангулов В.Д., дата г.р., на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Администрации Городского поселении Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ не состоял и не состоит в настоящее время.
Согласно справке N... от дата, выданной Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ, Курбангулов В.Д., дата г.р., согласно записи в домовой книге для прописки граждан, зарегистрирован по адресу: адрес период с 10.02.1998 года по настоящее время. Вместе с ним в указанном жилом помещении также зарегистрирована К.А.Д,., которая согласно свидетельству о смерти N... К.А.Д,. умерла 29 декабря 2019 г. (л.д. 177).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о применении положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, возложив на ответчика обязанность предоставить жилое помещение, по общему правилу исходя из нормы предоставления, установленной в границах городского поселения Чишминский поссовет.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.2 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, повлиявшая на исход дела, без устранения которой невозможно восстановление нарушенных прав участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на существенные нормы материального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и выражающиеся в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о предоставлении Курбангулову В.Д. жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что уничтожение жилого помещения, в котором проживал истец, в результате пожара, дает ему право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, при этом руководствовался положениями статьи 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора о предоставлении Курбангулову В.Д.жилого помещения взамен утраченного в связи с пожаром квартиры, в которой Курбангулов В.Д. проживал по договору социального найма.
Между тем, статья 57 ЖК РФ устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ). Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, ссылаясь на ст. 57 ЖК РФ, не принял во внимание, что реализация жилищных прав Курбангулова В.Д. возможна в случае признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, об этом администрация указала в апелляционной жалобе. Судебная коллегия соглашается с позицией ответчика, что предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ возможна в случае признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Однако из текста искового заявления усматривается, что прокурором заявлен иск в интересах Курбангулова В.Д. к ответчику о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение, в котором проживал Курбангулов В.Д., было уничтожено пожаром без ссылки на ст. 57 Жилищного Кодекса РФ.
Целью предъявления любого иска является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам взамен утраченного в результате пожара другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Исходя из положений статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Курбангулов В.Д. имеет право на предоставление взамен утраченного в результате пожара и не подлежащего восстановлению жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, и предоставление в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не ограничено нормами предоставления жилых помещений гражданам.
При таких обстоятельствах истцу Курбангулову В.Д. должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Согласно сведений технического паспорта домовладения по адресу: адрес по состоянию на 21 ноября 2005 г. жилая площадь составляет ... кв.м, общая площадь жилых помещений ... кв.м, следовательно, Курбангулову В.Д. должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 29,8 кв.м.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г., принятии нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора о предоставлении Курбангулову В.Д. во внеочередном порядке жилого помещения равнозначное ранее занимаемому взамен утраченного.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Курбангулова В.Д.к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан предоставить Курбангулову В.Д, во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат не менее общей площади ... кв.м, жилой площади ... кв.м.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: З.А. Науширбанова
И.Н. Фагманов
Справка: судья Ч.Т. Касимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
