Определение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-7824/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-7824/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.,
рассмотрев в городе Ярославле
14 ноября 2019 года
материал по частной жалобе МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 1 октября 2019 года, постановлено:
"Исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к Хачатрян Артуру Макбетовичу о взыскании задолженности по арендной плате, возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика в Ярославский районный суд Ярославской области".
установил:
13.11.2006г. между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "Роза ветров" был заключен договор N-о аренды земельного участка общей площадью 3549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации магазинов.
Хачатрян А.М. приобрел право собственности на 2 помещения общей площадью 69 кв.м.
МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в суд с иском к Хачатряну А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 642211,36 руб.
Судьей вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности указанного спора Кировскому районному суду г.Ярославля, поскольку ответчик Хачатрян А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При этом указал, что исковые требования к Хачатряну А.М. предъявлены исходя из фактического использования земельного участка, какие-либо дополнительные соглашения с Хачатряном А.М. не заключались, соглашение о подсудности споров между сторонами отсутствует. Кроме того, условие о договорной подсудности, сформулированное в договоре аренды от 13.11.2006 N-о, применению не подлежит, так как Хачатрян А.М. не является стороной указанного договора аренды.
Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается, считает их правильными основанными на материалах дела и процессуальном законе.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в доводах частной жалобы ссылается на условия договора аренды земельного участка от 13.11.2006 N-о, согласно п.п.5.3, 5.4 которого, земельные споры, возникшие между сторонами в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны вправе обратиться с иском в арбитражный суд (суд) по месту нахождения арендодателя.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашения о договорной подсудности споров в отношении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости по адресу: <адрес>, МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" не представлено.
Ссылка на то, что Хачатрян А.М. является приобретателем помещений в объекте недвижимости и с момента регистрации права собственности приобрел в силу закона (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ) право аренды земельного участка на основании договора от 13.11.2006 N-о, в отношении которого установлена договорная подсудность, не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о заключенном соглашении между Хачатряном А.М. и МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" об изменении территориальной подсудности.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка