Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-7823/2021
Дело N 33-7823/2021, 2-1664/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года гражданское дело по иску Кичигиной Галины Викторовны к Кичигину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Кичигина Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Кичигина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Кичигиной Г.В. и ее представителей Бердышевой М.М., Мосяна О.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кичигина Г.В. обратилась в суд с иском к Кичигину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указала, что 02 мая 2014 года на основании расписки предоставила Кичигину Д.В. в заем денежные средства в размере 450000 рублей. Принятые на себя обязательства Кичигин Д.В. не исполнил, денежные средства в установленные сроки не возвратил. Просила взыскать задолженность по договору займа от 02 мая 2014 года в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 77328 рублей 48 копеек.
В судебном заседании Кичигина Г.В. и ее представитель Бердышева М.М. требования и доводы искового заявления поддержали, указали на то, что денежные средства в заем Кичигину Д.В. были переданы в несколько этапов.
В судебном заседании Кичигин Д.В. и его представитель Пельвицкая Е.П. исковые требования не признали, указали на пропуск срока исковой давности, на то, что денежные средства по расписке от 02 мая 2014 года Кичигин Д.В. не получал, поскольку на тот момент стороны фактически проживали одной семьей и вели совместный бюджет. Денежные средства, в отношении которых составлена расписка от 02 мая 2014 года, предназначались для покупки автомобиля, который приобретен не был.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2021 года исковые требования Кичигиной Г.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кичигин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности истек 02 мая 2017 года; суд неправомерно пришел к выводу о том, что заем должен быть возвращен в течение трех лет с момента предъявления требования о возврате.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Кичигина Д.В. назначено на 27 мая 2021 года определением от 30 апреля 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 23 апреля 2021 года (л.д. 104). Кичигин Д.В. уведомлен о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 04 мая 2021 года телефонограммой (л.д. 105). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Установив, что 02 мая 2014 года на основании договора займа, оформленного распиской, Кичигиным Д.В. получены от Кичигиной Г.В. денежные средства в размере 450000 рублей, которые он обязался возвратить в течение трех лет после предъявления требования о возврате, что соответствующее требование направлено Кичигину Д.В. 16 апреля 2018 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исполнения заемных обязательств не наступил и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности истек 02 мая 2017 года, а также доводы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что заем должен быть возвращен в течение трех лет с момента предъявления требования о возврате, состоятельным не являются. Так, из расписки от 02 мая 2014 года, составленной Кичигиным Д.В., следует, что последний взял в долг у Жабреевой Г.В. (в настоящее время Кичигиной Г.В.) 450000 рублей, которые обязуется вернуть по требованию в течение трех лет (л.д. 10), требование о возврате денежных средств направлено в адрес Кичигина Д.В. 16 апреля 2018 года (л.д. 13), в связи с чем суд, исходя из буквального толкования текста расписки, правомерно пришел к выводу о том, что обязательство по возврату займа должно быть исполнено до 16 апреля 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: А.И. Орлова
А.А. Олькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
