Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-171/2021 по исковому заявлению ООО "Троецкое" к АО "Дельта-Агро", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты", ООО Цеппелин Русланд, АО Фирма "Август", ООО АГРО-ДЕПАРТАМЕНТ, АО "ФМРус", ООО "АГРОСНАБ", ООО "ФЭС-Агро", ООО "НоваТех", ООО "Агро-Строительные Технологии", ИП Бахареву Геннадию Васильевичу, Бурдынову Николаю Владимировичу, ООО "АГРОПРОМСОПРОВОЖДЕНИЕ", АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", АО "Газпромбанк", Быкадоровой Анне Кирилловне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области об отмене запрета на совершение действий в отношении объекта,

по апелляционной жалобе ООО "Троецкое"

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от

6 мая 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО "Троецкое" к АО "Дельта-Агро", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты", ООО Цеппелин Русланд, АО Фирма "Август", ООО АГРО-ДЕПАРТАМЕНТ, АО "ФМРус", ООО "АГРОСНАБ", ООО "ФЭС-Агро", ООО "НоваТех", ООО "Агро-Строительные Технологии", ИП Бахареву Геннадию Васильевичу, Бурдынову Николаю Владимировичу, ООО "АГРОПРОМСОПРОВОЖДЕНИЕ", АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", АО "Газпромбанк", Быкадоровой Анне Кирилловне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области об отмене запрета на совершение действий в отношении объекта - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя ООО "Троецкое" Марютина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Дельта-Агро" Быкадорову М.А., полагавшую жалобу, подлежащей удовлетворению, представителя АО "Газпромбанк", Попову Н.В., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

ООО "Троецкое" обратилось в суд с иском к АО "Дельта-Агро", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты", ООО Цеппелин Русланд, АО Фирма "Август", ООО АГРО-ДЕПАРТАМЕНТ, АО "ФМРус", ООО "АГРОСНАБ", ООО "ФЭС-Агро", ООО "НоваТех", ООО "Агро-Строительные Технологии", ИП Бахареву Геннадию Васильевичу, Бурдынову Николаю Владимировичу, ООО "АГРОПРОМСОПРОВОЖДЕНИЕ", АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", АО "Газпромбанк", Быкадоровой Анне Кирилловне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области об отмене запрета на совершение действий в отношении объекта.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Троецкое" и ОАО "Дельта-Агро" был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ОАО "Дельта-Агро" продало, а ООО "Троецкое" приобрело земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории <адрес>, с кадастровыми номерами N <...>

После подписания договора купли-продажи земельных участков и частичной уплаты денежных средств продавцу согласно условиям договора, при обращении в Управление Росреестра по Волгоградской области стало известно об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий с указанными земельными участками на основании постановлений УФССП по Волгоградской области "О запрете отчуждения объектов недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ, и "О запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства N <...>, о чем в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что сделка купли-продажи была осуществлена до вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий.

В связи с этим, ООО "Троецкое" просило суд отменить запрет на совершение действий по отчуждению, регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства N <...> в отношении следующего имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> поля N <...>, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поля N <...> кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Филоновское сельское поселение, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Филоновское сельское поселение, поле N <...>, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> поле N <...>, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поле N <...>, кадастровый N <...>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пашня: поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> (западная сторона) площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное 9,60 км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-западнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-западнее <адрес>; пастбище: участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км южнее <адрес>; сенокосы: участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км северо-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км северо-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-западнее <адрес>, кадастровый N <...>.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Троицкое" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дельта-Агро" и ООО "Троецкое" был заключен договор купли-продажи земельных участков (том 1, л.д. 17-21), согласно которому в собственность истца ООО "Троецкое" перешли земельные участки сельскохозяйственного назначения: - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, территория Филоновского сельского поселения, поля N <...>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поля N <...>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поле N <...>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поле N <...>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поле N <...>, кадастровый номер N <...>; - земельный участок N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пашня: поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> (западная сторона) площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-восточнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-западнее <адрес>, поле N <...> площадью <.......> га, расположенное <.......> км юго-западнее <адрес>; пастбище: участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км южнее <адрес>; сенокосы: участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км северо-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км северо-восточнее <адрес>, участок N <...> площадью <.......> га расположенный <.......> км юго-западнее <адрес>, кадастровый N <...>.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-25), перечисленные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения переданы продавцом ОАО "Дельта-Агро" и приняты покупателем ООО "Троецкое".

Из материалов дела также следует, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> области на исполнении находится сводное исполнительное производство N <...> в отношении должника АО "Дельта-Агро" (том 1, л.д. 49, 95, том 2, л.д. 145).

В рамках указанного сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43-45) был наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий, в т.ч. по отчуждению, в отношении недвижимого имущества ОАО "Дельта-Агро", а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51-81) был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении спорных земельных участков.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи земельных участков от

20 июля 2018 г., оплата земельных участков осуществляется по частям, аванс в размере 44 830 929,00 руб. должен быть уплачен покупателем продавцу в срок до 31 декабря 2020 г. любым способом, а оставшаяся часть цены в размере

50622964 руб.38 коп. оплачивается в течение 5 банковских дней после перехода права собственности на приобретаемые земельные участки. При этом согласно п. 4.1 договора купли-продажи стороны договорились совместно обратиться в МФЦ и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем аванса.

В материалы дела истцом представлено соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15), из которого следует, что согласно договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФМРус" (Цедент), ООО "Троецкое" (Цессионарий) и АО "Дельта-Агро" (Должник), к ООО "Троецкое" перешло право требования в размере 44 830 929 руб. к АО "Дельта-Агро", и данная сумма учитывается при расчетах по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, как аванс за земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 96-206, том 2, л.д. 53-115), собственником спорных земельных участков является АО "Дельта-Агро".

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 20 июля 2018 г. не был зарегистрирован за ООО "Троецкое", то право собственности на это имущество сохранялось за АО "Дельта-Агро" и, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на данное имущество.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований либо возражений на них.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Суд первой инстанции установив, что переход права собственности на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения к ООО "Троецкое" в установленном законом порядке не зарегистрирован, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в иске соглашается, в соответствии с пунктом 1 статьи 429, пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений и толковании договора", пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от

29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до вынесения 20 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете осуществлять регистрационные действия, стороны по настоящему делу не зарегистрировали перехода права собственности, ООО "Дельта-Агро" выступал собственником спорного имущества, в отношении которого запрещено осуществлять сделки, и в настоящее время, являясь титульным собственником земельного участка, ответчик в силу наложенных ограничений не вправе распоряжаться спорным имуществом.