Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1497/2020 по исковому заявлению Щегловского Олега Николаевича и Щегловского Сергея Николаевича к Щегловской Тамаре Михайловне о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, по встречному иску Щегловской Тамары Михайловны к Щегловскому Олегу Николаевичу и Щегловскому Сергею Николаевичу о признании кредита совместно нажитым, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Щегловской Тамары Михайловны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Щегловский О.Н. и Щегловский С.Н. обратились с иском к Щегловской Т.М. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, мотивировав требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер их отец - Щ.Н.П..

В состав наследственного имущества Щ. Н.П. вошло следующее имущество: 37/100 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, пл. 66 кв.м., Лит. А,а,а5,а7, летняя кухня: 21,6 кв.м, лит.Б: сарай пл. 16,1 кв.м, Лит.В: сооружения, инвентарный номер: 191/21, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 704 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, 1/2 доля на транспортное средство марки "RENAULT LOGAN", идентификационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска.

Наследниками первой очереди являются сыновья Щегловский О.Н., Щегловский С.Н. и супруга наследодателя Щегловская Т.М., все наследники вступили в наследство.

На данный момент Щегловская Т.М. зарегистрирована и проживает в жилом доме, фактически пользуется помещениями в Литер "А" единолично.

Щегловский О.Н., Щегловский С.Н. обращались в Азовский городской суд Ростовской области с исковыми требованиями к ответчику о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади, а потому возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Однако, суд указал, что истцы не лишены возможности реализовать свое право посредством требований компенсации за долю в праве собственности на имущество.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию за долю в праве собственности на спорный земельный участок, дом, транспортное средство в размере 778 333 руб. каждому; с получением компенсации прекратить право собственности истцов на спорное имущество.

Щегловская Т.М. обратилась в суд со встречным иском, просила суд признать кредитные обязательства ответчика по кредитному договору от 11.07.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 205 105,56 руб. общим долгом супругов - ее и Щегловского Н.П.

В обоснование требование Щегловская Т.М. указала, что кредитный договор был заключен между нею и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". За период времени с 23.04.2018 по июнь 2020 года она выплатила 203 871,16 руб., доля умершего супруга, подлежащая разделу между наследниками, составляет 101 935,58 руб.

Также Щегловская Т.М. указала, что расходы на похороны составили 90 235 руб. и данные расходы также подлежат распределению между наследниками. При этом указала, что Щегловским О.Н. ей ранее была передана сумма на похороны в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, Щегловская Т.М. просила суд признать кредитный договор от 11.07.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совместно нажитым обязательством супругов, взыскать с истцов солидарно 67 957,06 руб. компенсацию по кредитному договору, взыскать с Щегловского О.Н. денежные средства в счет компенсации по оплате погребения в размере 15 078,33 руб., взыскать с Щегловского С.Н. денежные средства в счет компенсации по оплате погребения в размере 30 078,33 руб. Кроме этого, просила взыскать с каждого из истцов денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года исковые требования Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н. к Щегловской Т.М. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворены.

Суд взыскал с Щегловской Т.М. в пользу Щегловского О.Н. денежную компенсацию: стоимости 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 352 782,22 руб.; стоимость 37/300 доли жилого дома литер А,а,а5,а7 площадью 66 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летней кухни площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер Б), сарая площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер В), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 44 534,52 руб.; стоимости 1/3 доли транспортного средства марки "RENAULT LOGAN", идентификационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, номер двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,. цвет: светло-серый, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 146 000 руб.

Суд определилпосле выплаты Щегловской Т.М. денежной компенсации прекратить право собственности Щегловского О.Н. на 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 37/300 доли жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летней кухни площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер Б), сарая площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер В), а также признать за Щегловской Т.М. право собственности на указанные доли.

Суд взыскал с Щегловской Т.М. в пользу Щегловского С.Н. денежную компенсацию стоимости 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 352 782, 22 руб.; стоимость 37/300 доли жилого дома литер А,а,а5,а7 площадью 66 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летней кухни площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер Б), сарая площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер В), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 44 534, 52 руб.; стоимости 1/3 доли транспортного средства марки "RENAULT LOGAN", идентификационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, номер двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,. цвет: светло-серый, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 146 000 руб.

Суд определилпосле выплаты Щегловской Т.М. денежной компенсации прекратить право собственности Щегловского С.Н. на 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 37/300 доли жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летней кухни площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер Б), сарая площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер В), а также признать за Щегловской Т.М. право собственности на указанные доли.

Суд взыскал с Щегловской Т.М. в пользу Щегловского О.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 руб., в пользу Щегловского Сергея Николаевича - 8633 руб.

Встречный иск Щегловской Т.М. суд удовлетворил частично.

Суд взыскал в пользу Щегловской Т.М. с Щегловского О.Н. расходы по оплате ритуальных услуг и погребения в размере 11 078,33 руб., с Щегловского С.Н. - в размере 26 078, 33 руб.

Суд взыскал в пользу Щегловской Т.М. судебные расходы с Щегловского О.Н.: по оплате услуг представителя в размере 3 387руб., по оплате государственной пошлины в размере 378 руб., с Щегловского С.Н. - по оплате услуг представителя в размере 6 106 руб., по оплате государственной пошлины в размере 864 руб.

Суд взыскал с Щегловской Тамары Михайловны в доход бюджета г.Азова государственную пошлину в размере 1 794 руб.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2021 судом исправлена описка в резолютивной части решения суда от 23.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н. к Щегловской Т.М. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, встречный иск Щегловской Т.М. к Щегловскому О.Н. и Щегловскому С.Н. о признании кредита совместно нажитым, взыскании денежных средств.

Судом указано в абзаце 2 и 4 резолютивной части решения суда, что в пользу Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н. взыскивается денежная компенсация стоимости 1/6 доли транспортного средства марки Рено Логан (СР), идентификационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, номер двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет: светло-серый, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 73 000 руб.

Судом указано в абзаце 6 и 7 резолютивной части решения суда, что сумма государственной пошлины составляет 7 903 руб.

В апелляционной жалобе Щегловская Т.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять по делу новое решение.

Апеллянт не соглашается с тем, что суд отказал в признании кредитного обязательства общим долгом супругов и распределении половины суммы по данному кредитному обязательству между наследниками в равных долях.

В том числе, по мнению автора жалобы, является необоснованным отказ суда в части требований о взыскании стоимости поминального обеда на годовщину смерти, а также указывает, что суд необоснованно в решении указал о взыскании с Щегловской Т.М. 1/3 доли денежных средств в счет стоимости транспортного средства, вместо положенных по 1/6. Просила в указанной части принять новое решение, удовлетворить ее иск в полном объеме, уменьшить размер компенсационных выплат с 1/3 до 1/6 стоимости транспортного средства каждому.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что права собственности истцов прекращается, а у нее возникает только после выплаты им денежной компенсации, то есть под условием, что недопустимо. Обращает внимание, что строение литер В разрушено на дату оформления наследственных прав, а строения литер Б - частично разрушено, соответственно, денежная компенсация в размере 5 752,30 руб. должна быть исключена из общей стоимости компенсационных выплат и должна составлять 44 534,52 руб. - 5 752,30 руб., то есть 38 782,22 руб. (что составляет 1/9 доли в жилом доме).

В дополнительной жалобе апеллянт просит удовлетворить ее требования в полном объеме, признать долг общим, взыскать с ответчиков расходы на ритуальные услуги в полном объеме, уменьшить размер компенсационных выплат и признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок, прекратив право собственности на объекты недвижимости Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н.

Щегловский О.Н. и Щегловский С.Н. в своих возражениях на апелляционную жалобу, указали на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Щегловской Т.М. по ордеру адвокат Горук Л.Н., требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель Щегловского О.Н., Щегловского С.Н. по ордеру адвокат Пшеничный А.А. просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, направивших в суд своих представителей и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Исходя из принципа диспозитивности, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционных жалобы, представления (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Щ. Н.П.

В состав наследственного имущества Щ. Н.П. вошло следующее имущество: 37/100 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 66 кв.м, Лит. А,а,а5,а7, летняя кухня: 21,6 кв.м, лит.Б: сарай площадью 16,1 кв.м, Лит.В: сооружения, инвентарный номер: 191/21, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 704 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, 1/2 доля на транспортное средство марки "RENAULT LOGAN", идентификационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска.

Наследниками первой очереди являются сыновья Щегловский О.Н., Щегловский С.Н. и супруга наследодателя Щегловская Т.М., которые приняли наследство.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 252 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, и исходил из того, что исковые требования Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н. обусловлены намерением получить денежную компенсацию взамен принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, и с учетом установленных решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.11.2019 обстоятельств, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н. с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы от 20.11.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая была признана судом надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20.11.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость 1/9 доли земельного участка составляет 352 782, 22 руб., рыночная стоимость 37/300 доли жилого дома Литеры "А,а,а5,а7" составляет 38 782,22 руб., рыночная стоимость 37/300 доли летней кухни Литер "Б" составляет 5 752,30 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 438 000 руб. При этом определить рыночную стоимость сарая площадью 16,1 кв.м (литер В) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сооружений не представляется возможным, в связи с их отсутствием на территории земельного участка.

Принимая решение по делу, суд исходил из требований ст.252 ГК РФ и указал, что после выплаты ответчиком Щегловской Т.М. денежной компенсации Щегловскому О.Н. и Щегловскому С.Н., право собственности истцов на указанное имущество будет прекращено с признанием права собственности на указанное имущество за ответчиком.

При этом разрешая требования встречного иска суд с учетом положений ст.ст. 38, 39, 45 СК РФ пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Так, суд не усмотрел оснований для признания кредитных обязательств совместно нажитым долгом и, как следствие, отказал во взыскании компенсаций за произведенные платежи, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела Щегловской Т.М. не было представлено доказательств того, что все полученное по кредитному договору денежные средства одним из супругов, было использовано на нужды семьи, и что кредитный договор заключался с согласия и ведома второго супруга.

Вместе с тем суд посчитал возможным, учитывая наличие права Щегловской Т.М. на получение возмещения понесенных расходов на достойные похороны наследодателя в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", взыскать с Щегловского О.Н. и Щегловского С.Н. расходы на погребение, определив сумму для взыскания, исключив расходы на поминальный обед на годовщину, так как указанные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Так, учитывая, что Щегловским О.Н. ранее было передана сумма 15 000 руб., суд взыскал с Щегловского О.Н. в пользу ответчика расходы по оплате ритуальных услуг и погребения в размере 11 078,33 руб., а Щегловского С.Н. - в размере 26 078,33 руб.

Размер денежной компенсации по транспортному средству судом первой инстанции определен, исходя из результатов полученного экспертного заключения судебной экспертизы, проведенной Центром независимых экспертиз, положенной в основу решения суда, исходя из которой рыночная стоимость транспортного средства марки "RENAULT LOGAN", идентификационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, составляет 438 000 руб., а денежная компенсация каждому из сыновей-наследников определена в размере 1/6 долей и составляет по 73 000 руб. каждому.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Щегловской Т.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несогласие апеллянта с тем, что суд отказал в признании кредитного обязательства общим долгом супругов и распределении половины уплаченной суммы по данному кредитному обязательству между наследниками в равных долях, основанием для отмены решения в указанной части являться не может, поскольку самого факта оформления кредита в период брака недостаточно для того, чтобы признавать возникшие заемные обязательства общими. Учитывая, тот факт, что материалах дела не содержится доказательств того, что возникновение кредитного обязательства обусловлено совместными семейными потребностями, а денежные средства были взяты для нужд семьи, и потрачены на общие семейные нужды, в том числе на содержание и ремонт жилого дома, а одних устных пояснений и ссылок на то обстоятельство, что заемные средства использовались супругами на общие цели, недостаточно, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже в случае признания заемных обязательств общими, распределению подлежала бы только часть невыплаченного кредита к моменту смерти наследодателя, а не общий размер выплаченных с момента заключении кредитного договора денежных средств, как об этом просила Щегловская Т.М.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания обязательства, возникшего по кредитного договору Щегловской Т.М. с ООО "ХоумКредитБанк" от 11.07.2015г. в размере 205 105,56 руб. общим долгом супругов у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия основания для переоценки доказательств в рамках разрешения данного требования не усмотрела.