Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7823/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-7823/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Жерновниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 декабря 2021 года
частную жалобу представителя Серяковой Татьяны Геннадиевны по доверенности Королевой Любови Сергеевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2021 года, которым постановлено:
частную жалобу Серяковой Татьяны Геннадьевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2021 года возвратить.
установил:
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 сентября 2021 года Серяковой Т.Г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 июля 2020 года.
На указанное определение представителем Серяковой Т.Г. по доверенности Королевой Л.С. подана частная жалоба.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Серяковой Т.Г. по доверенности Королева Л.С. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая частную жалобу, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на ее подачу пропущен, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусматривает полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08 сентября 2021 года (пятнадцать рабочих дней) следует исчислять со следующего дня после вынесения определения. Данный срок истек 29 сентября 2021 года. Частная жалоба подана 08 октября 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы. При этом, частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не было заявлено и отдельного ходатайства об этом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства РФ возвратил частную жалобу на определение суда от 08 сентября 2021 года.
Доводы частной жалобы о том, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок обжалования распространяется исключительно на определения, вынесенные в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка в жалобе на то, что заявление Серяковой Т.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было рассмотрено судом 08 сентября 2021 года в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, копию определения Серякова Т.Г. получила по почте лишь 17 сентября 2021 года, не опровергают правильность вынесенного судом определения, указанные обстоятельства могли явиться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Серяковой Татьяны Геннадиевны по доверенности Королевой Любови Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
