Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-7823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-7823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело N 2-3610/2019 по апелляционной жалобе ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года по иску Лапшиной Аниты Николаевны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Лапшиной А.Н. - Кривенкова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшина А.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" о признании недействительным п.9.2 договора N<...> от 22 августа 2017г., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2018года по 15.04.2019 в размере 404 125,11 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на аренду жилого помещения в размере 180 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности представителя в размере 1700 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 августа 2017 года стороны заключили договор N<...> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: <...>. Согласно п. 2.2 застройщик обязуется передать дольщику квартиру (студию) N<...> общей площадью 28,44 на 11этаже секция 1, по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года' после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п.4.2 договора цена договора составляет <...>. Свои обязательства по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира ответчиком в установленный договором срок передана не была.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Лапшиной А.Н.
Суд взыскал с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" в пользу истца неустойку в размере 202 000 рублей, убытки в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 196 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7320 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" просит решение суда отменить в части взыскания убытков.
Истцом решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года не обжалуется.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Лапшина А.Н., представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года стороны заключили договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>. Согласно п. 2.2 застройщик обязуется передать дольщику квартиру (студию) <...>, по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном жилом доме, описание которой содержится в пункте 2.1 договора, а истец обязался уплатить обусловленную Договором цену в размере <...> рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец свои обязательства в части внесения долевого взноса в сумме исполнил.
В нарушение условий договора квартира по акту приема передачи передана истцу 15 апреля 2019 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2018 по 15.04.2019 в размере 404 125 руб.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизил ее размер до 202 000 рублей, основания для еще большего снижения размера неустойки судебной коллегией не установлены.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы в сумме 26700 рублей, а также удовлетворил в полном объеме требования о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по найму жилого помещения за спорный период в размере 180 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом постановлено о взыскании в пользу истца штрафа в размере 196 000 рублей.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется только ответчиком в части взыскании суммы убытков в размере 180 000 рублей. В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года между <...> (арендодатель) и Лапшиной А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатулю жилое помещение по адресу: <...>, плата за наем квартиры составляет 18 000 рублей в месяц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан до 31 июня 2018 года, однако обязательства ответчиком не исполнены, квартира передана 15 апреля 2019 года. В связи с указанными обстоятельствами, истица была вынуждена арендовать для проживания жилое помещение в период с июля 2018 года по апрель 2015 года, в связи с чем понесла расходы в сумме 180 000 рублей.
Лапшина А.Н. иного жилого помещения в собственности на территории Санкт-Петербурга не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: <...>, то есть в значительной удаленности.
Лапшина А.Н. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения за период с июля 2018 года по апрель 2015 года в сумме 180 000 рублей является правильным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.
Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
