Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7823/2019, 33-137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-137/2020
Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Шатана М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-919/2019 по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года по исковому заявлению Каплун Оксаны Петровны к Коммерческому банку "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., выслушав объяснения представителя подателя жалобы по доверенности Максимовой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения Каплун О.П. и ее представителя по доверенности Поцинкене Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Каплун О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.
В обоснование исковых требований указала, что между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ФИО2 28 июля 2011 года был заключён кредитный договор N 159437. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28 июля 2011 года был заключён договор залога N 159437-З, согласно которому ФИО1 заложил в обеспечение кредитного договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, и размещённый на нём жилой дом с инвентарным номером N, литера <данные изъяты>, площадью 197,1 кв.м, назначение: жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, расположенный по адресу: <адрес>. 28 февраля 2016 года ФИО1 умер. 2 января 2017 года заёмщик ФИО2 умер. Каплун О.П. является наследником залогодателя ФИО1. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела N 2-7/2017 об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства была произведена замена ФИО1 на Каплун О.П. по договору залога (ипотеки), заключённому в обеспечение кредитного договора N 159437 от 28 июля 2011 года. 11 мая 2017 года решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; обращено взыскание на ? доли земельного участка, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адерсу: <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, и на ? доли размещённого на нем жилого дома с инвентарным номером N, литера <данные изъяты>, площадью 197,1 кв.м, назначение жилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, расположенного по адресу: <адрес>. В требовании об обращении взыскания на оставшуюся долю отказано. Судом в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-7/2017 установлено, что Каплун О.П. как единственный наследник, принявший наследство после смерти супруга ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3795/18/47036-ИП.
Также 28 июля 2011 года между ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" и ФИО1 был заключён кредитный договор N 159422. Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года, в рамках гражданского дела N 2-2190/2015, вступившим в законную силу 15 октября 2015 года, с ФИО1 в пользу КБ "Мастер-Банк" (ОАО) взысканы денежные средства в размере 7 984 873 рублей 66 копеек и обращено взыскание на предмет залога. В связи со смертью ФИО1 определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по материалу N 13-12/2018 произведена замена стороны в исполнительных производствах N 51234/15/78019-ИП, 51228/15/78019-ИП, возбуждённых на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года, в рамках гражданского дела N 2-2190/2015, в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 3 193 417 рублей 73 копеек. Каплун О.П. добровольно исполнила решение Невского районного суда Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-2190/2015, погасив задолженность в объёме унаследованного имущества, установленного определением суда. То есть, истец выплатила кредитору полную стоимость перешедшего к ней имущества в денежном выражении.
Учитывая положения пункта 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Каплун О.П. как наследник ФИО1 исполнила его обязательства применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объёме, в связи с чем, её обязательства по договору ипотеки (залога недвижимости) N 159437-З от 28 июля 2011 года, заключённому в обеспечение кредитного договора N 159437 от 28 июля 2011 года (заёмщик ФИО2) подлежат прекращению. Поскольку на Каплун О.П. не могут быть возложены обязательства наследодателя сверх стоимости принятого наследства, ипотека по договору N 159437-З от 28 июля 2011 года (запись государственной регистрации N) подлежит прекращению.
3 июля 2018 года Каплун О.П. направила в адрес ответчика письмо, указав на то, что исполнила обязанность по кредитному договору, в связи с чем, просила предоставить документы и выдать доверенность для снятия обременения с переданного в залог имущества, однако на сегодняшний день ответчиком не принято мер к погашению записи об ипотеке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований Каплун О.П. просила признать прекращённым обременение в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) N 159437-З от 28 июля 2011 года, заключённым между ФИО1 и КБ "Мастер-Банк" (ОАО), предметом которого является земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нём жилой дом, инвентарный номер N, литера <данные изъяты>, площадью 197,1 кв.м, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию: 2009, расположенный по адресу: <адрес>, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке за N.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года исковые требования Каплун О.П. удовлетворены, постановлено признать прекращённым обременение в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) N 159437-З от 28 июля 2011 года, заключённым между ФИО1 и КБ "Мастер-Банк" (ОАО), предметом которого является земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом, инвентарный номер N, литера <данные изъяты>, площадью 197, 1 кв.м, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию: 2009, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением суда определено, что указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке за N.
С законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актам, в которых содержатся прямо противоположные выводы, что в свою очередь противоречит положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что суд незаконно освободил истца от обязанностей залогодателя, придя к необоснованному выводу, что погашение денежного обязательства за умершего должника в рамках одного кредитного договора является основанием для прекращения обязательств залогодателя по другому кредитному договору. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Каплун О.П., взыскать с последней расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела
Так, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 25 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28 июля 2011 года между ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N 159437, обеспеченный согласно договору залога N 159437-3 от 28.07.2011 залогом, принадлежавших ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости: земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N и расположенным на нем трехэтажным жилым домом площадью 197,1 кв.м, 2009 года постройки по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО1 28.07.2011 года с ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" был также заключен кредитный договор N 159422, обеспеченный согласно договору залога (ипотеки) N 159422-3 от 28.07.2011 залогом, принадлежавших ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости: земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N и расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 238,5 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года по делу N 2-2190/2015, вступившим в законную силу 15 октября 2015 года, с ФИО1 в пользу ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" взысканы денежные средства в размере 7 984 873 рублей 66 копеек и обращено взыскание на предмет залога.
Вступившим в законную сил решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по делу N 2-2311/2015, с ФИО2 в пользу ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" взысканы денежные средства (задолженность) в размере 6 868 303 рубля 06 копеек
28 февраля 2016 года ФИО1 умер.
После его смерти наследство по закону приняла Каплун О.П..
В соответствии с определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, в исполнительном производстве N 51234/15/78019-ИП произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника Каплун О.П., в размере стоимости унаследованного имущества 3 193 417 рублей 73 копеек.
Также судом произведена замена должника ФИО1 на правопреемника Каплун О.П. в исполнительном производстве N 51228/15/78019-ИП в размере ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, на которое подлежит обращению взыскание, а именно ? доли на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов; в размере ? доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом общей площадью 238,5 кв. м, инвентарный номер N, кадастровый номер N.
Каплун О.П. во исполнение требования исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-2190/2015, перечислив 18 июня 2018 года по исполнительному производству N 51234/15/78019-ИП 3 193 417 рублей 73 копейки.
Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2018 года, исполнительные производства N 51234/15/78019-ИП, N 51228/15/78019-ИП прекращены в связи с исполнением Каплун О.П. основного обязательства в размере стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества ФИО1 (3 193 417 рублей 73 копеек).
В этой связи судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу 26 ноября 2018 года вынес определения о прекращении исполнительных производств N 51234/15/78019-ИП, N 51228/15/78019-ИП.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении иска Каплун О.П. о прекращении записи об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку из материалов дела следует, что договор залога прекратился в связи погашением основного обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога, что является основанием для прекращения записи об ипотеке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора рпо обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как уже сказано выше, Каплун О.П. является наследницей после умершего ФИО1, которая вступила в права наследования в том числе на 1\2 долю земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома площадью 197,1 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Вторая половина (1\2 доля) указанного имущества принадлежит Каплун О.П. на праве собственности, как доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в браке, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ч. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как сказано выше, обеспечением обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору N 159437 являлся заключенный 28.07.2011 года с ФИО1 договор залога (ипотеки) недвижимости: земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома площадью 197,1 кв.м по адресу: <адрес>,
В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки, залог предоставлен для обеспечения требований залогодержателя к ФИО2, вытекающих из кредитного договора N 159437 от 28.07.2011.
Ввиду того, что задолженность по данному кредитному договору не была погашена, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 обращено взыскание на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом площадью 197,1 кв.м, 2009 года постройки по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 6 150 000 рублей и с указанием на то, что оснований для прекращения обязательств по договору залога в связи со смертью ФИО1, согласно положениям ст. 418 ГК РФ, не имеется.
В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия ФИО1 Переход заложенного имущества к наследнику ФИО1 в порядке наследования по закону в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, не является препятствием для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество
Как следует из материалов дела, в целях исполнения данного решения суда к исполнению был предъявлен исполнительный лист, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 25.06.2018 было возбуждено исполнительное производство N 3795\18\47036-ИП в целях обращения взыскания на заложенное имущество. Постановлением от 24.01.2019 данное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления Каплун О.П. о пересмотре решения Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 20.02.2020 исполнительное производство N 3795\18\47036-ИП возобновлено.
Таким образом, ссылка истицы на то обстоятельство, что все исполнительные производства прекращены определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года, не соответствует действительности, поскольку данным определением прекращены исполнительные производства N 51234/15/78019-ИП и N 51228/15/78019-ИП.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истицы.
Решение суда, каким образом, нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года отменить. Каплун Оксаны Петровны в иске к Коммерческому банку "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Соломатина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
