Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-7823/2019, 33-10/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-10/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Шабановой Светланы Павловны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области удовлетворить.
Признать самовольной постройкой гараж с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности Шабановой Светланы Павловны на гараж с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: гараж с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Возложить на Шабанову Светлану Павловну обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес> от гаража с кадастровым номером N путем его сноса.
В случае неисполнения Шабановой Светланой Павловной решения суда в установленный срок предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области право самостоятельно снести гараж с кадастровым номером N по адресу: <адрес> за счет ответчика.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области обратился с иском к Шабановой С.П. о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности Шабановой С.П. на указанный объект с исключением из ЕГРН записи об этом и снятии спорного объекта с кадастрового учета, возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (снести самовольную постройку), а в случае неисполнения Шабановой С.П. решения суда в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно демонтировать спорный объект.
Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на Шабанову С.П. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1150 кв.м по адресу: <адрес>, относящийся к неразграниченной государственной собственности, а также к землям общего пользования от капитального строения (фундамента и бетонных опор), хозяйственной постройки, теплицы, бетонных плит путем их демонтажа в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером N (степень готовности 16%). Право собственности на объект зарегистрировано за Шабановой С.П. При этом, спорный объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в собственности Шабановой С.П., и частично на земельном участке, относящимся к неразграниченной государственной собственности. Вместе с тем, земельный участок для гаража в той его части, которая выходит за пределы участка Шабановой С.П., в установленном порядке ответчику не предоставлялся.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области считает, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, создает препятствия городу Рыбинску в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Шабанову С.П. и ее представителя по устному ходатайству Тихомирова Е.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области по доверенностям Кокориной М.А. и Зайцевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Рыбинского городского суда Ярославской области N, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.
Из дела следует и установлено судом, что Шабанова С.П. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 735 кв.м, сформированного в границах, расположенных по адресу: <адрес>.
Также за Шабановой С.П. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером N по указанному выше адресу, степень готовности 16%, площадь застройки 42,9 кв.м.
Спорный объект лишь частично расположен на земельном участке Шабановой С.П., в остальной части гараж находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена и находящейся в распоряжении истца. Земельный участок, относящийся к неразграниченным государственным землям у дома <адрес>, площадью 931 кв.м, самовольно занят и используется Шабановой С.П. путем установки забора и сетки-рабицы и размещения строительных материалов.
Ранее Департамент обращался в иском к Шабановой С.П. об освобождении земельного участка площадью 1150 кв. м, относящейся к неразграниченной государственной собственности, а также земли общего пользования со стороны <адрес> от капитального строения (фундамента и бетонных опор), хозяйственной постройки, теплицы, бетонных плит путем их демонтажа, при разрешении спора (гражданское дело N) судом было установлено самовольное занятие Шабановой С.П. земельного участка у дома N, заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
Данный судебный акт обжаловался Шабановой С.П. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство приостанавливалось, апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ Шабановой С.П. не исполнен.
Судом первой инстанции также установлено, что вошедший в состав наследственной массы после смерти ФИО1, наследником которого является, в том числе Шабанова С.П., получившая у нотариуса свидетельство о праве на наследство, литер Г "гараж" был возведен наследодателем самовольно, за пределами границ участка при доме <адрес>.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Принимая решение суд пришел к выводу, что спорный объект незавершенного строительством объекта недвижимости (гараж) является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке не принадлежащем истцу, в связи с отсутствием правовых оснований для регистрации права собственности на него, признал право собственности ответчика на гараж отсутствующим, исключил из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости, возложил на ответчика обязанность освободить земельный участок от гаража, путем сноса.
С выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы, что объект незавершенного строительством не может быть признан самовольной постройкой, соответственно невозможно восстановить нарушенные частные и публичные интересы путем сноса такой постройки, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222, статьи 130 ГК РФ, пунктом 30 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный гараж обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре подлежат применению, решение суда в части удовлетворения исковых требований о сносе самовольно возведенного строения - гаража является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что земельным участком площадью 330 кв.м, граничащим с участком ответчика площадью 735 кв.м, принадлежащим ей на праве собственности, семья Шабановой С.П. пользуется более 40 лет, в связи с чем она считает соседний земельный участок принадлежащим ей в силу приобретательной давности, не основаны на законе.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Ссылка в жалобе на то, что длительный период времени со стороны Администрации городского округа город Рыбинск не поступало никаких претензий по возведенному объекту, уведомлений о необходимости государственной регистрации в фактических границах землепользования, не влияет на правильность решения суда, поскольку правовые основания для пользования участком в заявленной ответчиком площади у последней отсутствуют. Право собственности Шабановой С.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для увеличения площади указанного участка не имеется.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шабановой С.П. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от 24 апреля 2017 г. в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 931 кв.м по адресу: <адрес> также были оставлены без удовлетворения. Отказывая в иске суд исходил из установленного законодательного запрета на перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, а также были установлены обстоятельства самовольного занятия истицей земельного участка.
Вопреки доводам жалобы решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Шабановой Светланы Павловны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка