Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-7822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-7822/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ю.Б.,
судей Петрушиной Л.М., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Коробова Виктора Валерьевича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ - Хливак Я.В.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коробова Виктора Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коробова Виктора Валерьевича в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска, Министерству внутренних дел Российской Федерации истцу - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска о компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с 22.12.2018 года по 25.02.2019 года он неоднократно доставлялся в Железногорский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях, где содержался в конвойных помещениях, а также в защитных кабинах в процессуальной зоне залов судебных заседаний, которые не соответствовали надлежащим условиям.
В ходе проведенной проверки по жалобам истца, прокуратура по ЗАТО г.Железногорска установил ненадлежащие условия содержания истца в конвойном помещении Железногорского городского суда.
В указанных условиях обстановки истец чувствовал унижение, нервозность, раздражение, опасение за свое здоровье, одиночество, страх от бесчеловечных условий (зловоние, антисанитария, отсутствие отопления и вентиляции). Истец является <данные изъяты>, что усугубляло его нравственные и физические страдания.
Кроме того, в залах судебного заседания Коробов В.В. помещался в специально оборудованную клетку из металлического каркаса с остеклением из бронированного стекла без верхнего потолочного перекрытия. Клеточная конструкция не имела средства связи, стекло мешало слуховому восприятию истца, что заставляло его сильно напрягаться в судебном процессе и мешало осознавать и анализировать информацию, а также ему было затруднительно общаться с адвокатом, поскольку приходилось напрягать связки и нервы, что вызывало у истца раздражение и возмущение. Данное обстоятельство ставило в неравное положение истца по отношению к соучастнику, который во время процесса находится в зале судебного заседания рядом со своим адвокатом.
Истец полагает, что его содержание в клетке во время судебных заседаний является достаточным основанием, чтобы причинить страдания и вызвать трудности такого уровня, который превышает неизбежный уровень страданий, присущий заключению, что вызвало у истца переживание, физическое напряжение, расстройство зрительного и слухового внимания.
Истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от 17.04.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ - Хливак Я.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что нахождение лица в конвойных помещениях здания суда не может рассматриваться как составляющая содержания под стражей. Кроме того, полагает, что ссылки в решении на Своды правил в части соблюдения требований к состоянию конвойных помещений, несостоятельны, поскольку здание Железногорского городского суда Красноярского края построено в 1962 году, суд фактически в нем разместился с первого квартала 2018 года, соответственно создать условия нахождения обвиняемых в конвойных помещениях здания в соответствии с требованиями Сводов правил, не представлялось возможным. Также считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и доказательств, обосновывающих его размер.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелева М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МВД России и МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Чижова А.А. указывает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для возмещения истцу морального вреда в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абз. 4 п. 19 Постановления).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Центрального районного суда г. Красноярска 08.06.2021 года поступил запрос о возвращении гражданского дела в связи с подачей истцом Коробовым В.В. апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ - Хливак Я.В., считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы истца Коробова В.В.
Руководствуясь статьями 323 - 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Коробова Виктора Валерьевича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорска, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по поступившей апелляционной жалобе истца Коробова В.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года.
Председательствующий: Тихонова Ю.Б.
Судьи: Петрушина Л.М.
Парфеня Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
