Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-7822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-560/2020 по иску Мансурова Л.С. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе истца Мансурова Л.С.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец указала, что в 1976 году приобрела у ФИО каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 22 кв.м и земельный участок общей площадью 220 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Получив от продавца домовую книгу, посчитала ее документом, подтверждающим право собственности на жилой дом и земельный участок. В указанном доме проживала совместно с членами своей семьи. В январе 1979 года обратилась в БТИ г. Иркутска для осуществления технической регистрации жилого дома, с 27.02.1979 в доме был зарегистрирован ее супруг. В жилом доме проживали на протяжении 10 лет, в 1986 году им предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>. При этом домовая книга у них изъята, из жилого дома их выписали. Переехав в квартиру, продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком, как своими собственными. В летний период проживали там постоянно, хранили овощи. В 2002 году жилой дом снесен, как аварийный, на участке остались сарай, летняя кухня, уборная. Земельным участком продолжает пользоваться по настоящее время, оплачивает земельный налог. В 2017 году обратилась за составлением межевого плана, который согласовала со смежными землепользователями, в том числе, с министерством имущественных отношений Иркутской области. Из Государственного архива Иркутской области получила архивную выписку из решения Исполкома Иркутского горсовета от 14.05.1990 N 15/346 "О правовой регистрации строений", в соответствии с которой Исполком решилзакрепить земельные участки ранее выстроенных домов за гражданами, в том числе и земельные участки по <адрес изъят> приостановило регистрационные действия в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а затем и отказало в регистрации прав на земельный участок. Между тем на протяжении 42 лет она добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком, участок огорожен забором, на участке она выращивает овощи, в летнее время проживает.
Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 216 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Мансурова Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, мотивируя тем, что суд не дал оценку всем обстоятельствам и доказательствам по делу, тогда как подтверждено добросовестное владение ею земельным участком как своим собственным. Суд не применил положения ст. ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В письменных возражениях представитель ответчика администрации г. Иркутска Рассикас М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явилась истец Мансурова Л.С., ее представитель по заявлению - Кислякова Н.Г., представившая диплом о высшем юридическом образовании ИГЭА серии Номер изъят от 02.06.1997.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца Мансурова Л.С. и ее представителя Кислякова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 N 15-346, которым закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес изъят>, на возмездное приобретение в 1976 году у ФИО1 земельного участка и расположенного на нем до сноса как аварийного в 2002 году жилого дома по <адрес изъят>, непрерывное владение, несение расходов по их содержанию, уплату налогов, истец Мансурова Л.С. просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 216 кв.м, по адресу: <адрес изъят>.
Как следует из материалов инвентарного дела, жилой дом по адресу: <адрес изъят>, расположен на земельном участке площадью 220 кв.м. По состоянию на 27.02.1979 пользователем дома являлась ФИО2 В настоящее время объект недвижимости снесен.
Судом установлено, что 10.04.2018 государственным регистратором Управления Росреестра по Иркутской области истцу Мансурова Л.С. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности Мансурова Л.С. на земельный участок, заявленный к государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
Согласно межевому плану от 06.06.2017 в ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000020:1501 выявлено, что площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 220 кв.м, по данным полевых измерений - 216 кв.м, площадь земельного участка уменьшилась на 4 кв.м. Граница земельного участка согласована, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. Согласно правилам землепользования и застройки г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 30.03.2017 N 006-20-320502/7) земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт) ЖЗ-101.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая, что показаниями свидетелей юридически значимое для дела обстоятельство - приобретение земельного участка в установленном законом порядке, не подтверждается, установив, что спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, доказательств приобретения (возникновения) права собственности на спорный участок по иным, предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям, истец Мансурова Л.С. не представила, оснований для удовлетворения исковых требований Мансурова Л.С. не установил.
Учитывая, что приобретательная давность не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, за возмездным приобретением спорного участка в собственность в установленном правилами Земельного кодекса Российской Федерации порядке не обращалась, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
То обстоятельство, что истец оплачивала земельный налог, в подтверждение чего ею представлены квитанции, законность выводов суда не опровергает, поскольку доказательств владения земельным участком на законных основаниях истец Мансурова Л.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, таких обстоятельств при рассмотрении дела суд не установил.
Архивная выписка из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 N 15/346 "О правовой регистрации строений" о закреплении земельных участков ранее выстроенных домов по <адрес изъят> правоустанавливающим документом на спорный земельный участок не является, поскольку не содержит сведений о месте расположения земельного участка, о расположенных на нем строениях. По данным отдела учета распределения жилья исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от 18.02.1986, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно имеющейся в деле ксерокопии домовой книги возведенная ФИО1 постройка значится самовольной, доказательств приобретения прав на земельный участок истец суду не представила. По данным отдела учета распределения жилья исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от 18.02.1986, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, домовая книга у истца изъята, взамен аварийного дома истцу с семьей предоставлена квартира по <адрес изъят>.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что материалами дела подтверждено добросовестное владение ею земельным участком как своим собственным, не могут являться основанием к отмене решения суда. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7822/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-560/2020 по иску Мансурова Л.С. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе истца Мансурова Л.С.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
