Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-782/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-782/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Аносовой Е.А.при участии прокурора Ягубкиной О.В.Ермаковой Я.С.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 года гражданское дело N 2-1365/2022 по апелляционной жалобе Чекашовой Е.Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года по иску Чекашовой Е.Р. к Хворостьяновой Е.В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца - Пурсиайнена П.А., ответчика - Хворостьяновой Е.В. и её представителя - Серафимова И.А., заключение прокурора - Ермаковой Я.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Чекашова Е.Р. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хворостьяновой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2020 около 18-00 в помещении кухни коммунальной квартиры <адрес> Хворостьянова Е.В. на ее вежливую просьбу убирать пластиковую решетку из раковины после ее использования, на которой находились остатки пищи, нанесла этой решеткой удар по лицу истца, одновременно толкнув в спину; от толчка истец потеряла равновесие и упала, сильно ударившись головой о стену квартиры, чем причинила телесные повреждения. По данному факту была проведена проверка 28 отдела полиции, которая подтвердила обстоятельства причинения телесных повреждений истцу. В результате виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли от полученных телесных повреждений, за оказанием медицинской помощи истец обращался в лечебное учреждение.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 в удовлетворении исковых требований Чекашовой Е.Р. отказано.
В апелляционной жалобе истец Чекашова Е.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Со стороны ответчика Хворостьяновой Е.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Пурсиайнин П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене, заявленные требования удовлетворению.
Ответчик Хворостьянова Е.В. и её представитель Серафимов И.А. в заседание судебной коллегии явились, поддержали письменные возражения, полагали решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Ермакова Я.С. в своем заключении полагала решение суда подлежащим отмене, заявленные требования частичному удовлетворению.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чекашова Е.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителей, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований Чекашовой Е.Р., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ей телесных повреждений, а также доказательств причинения вреда её здоровью действиями Хворостьяновой Е.В., имевшими место 16.12.2020, в связи с чем, не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истец Чекашова Е.Р. и ответчик Хворостьянова Е.В. проживают в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками указанного жилого помещения являются: дедушка истца - Ч.А.К. и ответчик Хворостьянова Е.В. (л.д.70-71).
С учетом доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовала из 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материал проверки КУСП-39440 (39513) от 16.12.2020.
Из указанного материала следует, что 16.12.2020 Чекашова Е.Р. обратилась в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором сообщила, что 16.12.2020 по адресу: <адрес> ей были причинены телесные повреждения Хворостьяновой Е.В.
Также 17.12.2020 в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга зарегистрирована телефонограмма, поступившая из Поликлиники N 96, куда обратилась Чекашова Е.Р. по факту нанесения ей телесных повреждений.
Из объяснений Чекашовой Е.Р. от 16.12.2020, данных в рамках поведения административного расследования следует, что 16.12.2020 примерно в 18-00 на ее замечание, что Хворостьянова Е.В. не убирает за собой пластмассовую решетку в раковине на кухне, взяла указанную решетку в руки и пошла за ней (Чекашовой Е.Р.), подойдя к кухне Хворостьянова Е.В. толкнула Чекашову Е.Р. в спину и ударила по лицу решеткой, после чего Хворостьянова Е.В. ударилась головой о стенку.
Постановлением начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Егорова В.А. от 18.01.2021 прекращено административное расследование в отношении Хворостьяновой Е.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 39-45).
Из копии амбулаторной карты СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" N 16145 следует, что Чекашова Е.Р. 17.12.2020 обратилась за оказанием медицинской помощи, при этом указала, что травма криминальная: избита 16.12.2020 около 18-00 по адресу: <адрес> в коммунальной квартире (в коридоре). Установлен диагноз - <...> (л.д. 84-87).
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В данном случае сам факт причинения истцу Чекашовой Е.Р. ответчиком физического вреда установлен в ходе проверки правоохранительных органов, в результате которой установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
При этом прекращение административного расследования не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, и не является обстоятельством, освобождающим лицо, причинившее вред от ответственности по его возмещению, поскольку квалификация действий ответчика в рамках Кодекса об административных правонарушениях наличие либо отсутствие соответствующего судебного акта в рамках дела об административном правонарушении не находится в причинной следственной связи с правом истца на защиту ее личных неимущественных прав в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей указанных телесных повреждений со стороны ответчика, поскольку как указано выше, истец после противоправных действий ответчика 16.12.2020 - нанесении ей удара пластиковой решеткой в область лица обратился в медицинское учреждение, где в травматологическом пункте при СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" установлен диагноз <...>.
Следовательно, Хворостьянова Е.В. должна в силу статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить причиненный истцу моральный вред.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных нравственных страданий, а, также конституционно - значимую ценность здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье потерпевших, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. что, по мнению судебной коллегии, согласуется с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Хворостьяновой Елены Викторовны в пользу Чекашовой Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
