Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-782/2021

от 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,

при секретарях Кутлубаевой К.В., Климашевской Т.Г.,

помощник судьи Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Пичугиной Ангелины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2020 года

по гражданскому делу N 2-283/2020 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к Тимофеевой Галине Петровне о признании построек самовольными и их сносе,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., представителя истца Пичугиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Тимофеевой Г.П. Барабановой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, третьего лица Резеро К.К., полагавшего доводы жалобы обоснованными,

установила:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Тимофеевой Г.П., в котором с учетом уточнения просило признать объект, расположенный по адресу: /__/, возводимый на месте здания с кадастровым номером: /__/, а также размещенную по названному адресу хозяйственную постройку (баню), самовольными постройками; обязать ответчика осуществить снос объекта, расположенного по адресу: /__/, возводимого на месте здания с кадастровым номером: /__/; хозяйственной постройки (бани), расположенной по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежит на праве собственности Тимофеевой Г.П., в границах данного участка расположен жилой дом, 1956 года постройки, площадью /__/ кв.м, с количеством этажей 1, кадастровый номер: /__/, принадлежащий на праве собственности ответчику. При обследовании названного земельного участка выявлено расположение на нем ленточного фундамента, внутри которого находится полуразрушенный деревянный дом. Тимофеева Г.П. обращалась в администрацию Города Томска с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства по указанному адресу, однако Тимофеевой Г.П. отказано по причине несоблюдения нормативных противопожарных расстояний до соседнего жилого дома по адресу: /__/; сокращение расстояния от объекта капитального строительства до границы земельного участка приведет к нарушению предельного параметра, разрешение на отклонение от которого не испрашивалось; конфигурация и иные характеристики спорного участка благоприятны для застройки без предоставления испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенной реконструкции. Актом проверки Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области установлено, что фактически на земельном участке на момент его осмотра осуществляется строительство нового здания, состоящего из двух помещений с размерами 7,03х1,722 м и 7,003х6,010 м, высотой 2,743 м, из деревянного каркаса, установленного на самостоятельный монолитный железобетонный фундамент с отверстиями для продухов, с деревянным перекрытием, с выполненными оконными и дверными проемами, частично утепленного и обшитого снаружи металлическим профилированным листом и ветрозащитной мембраной. Оставшиеся после демонтажа конструкции индивидуального жилого дома, 1956 года постройки: две наружных стены и часть перекрытия и пола дома при новом строительстве не используются. Отступ от границ земельного участка по адресу: /__/, принадлежащего Резера К.К., до вновь возводимого здания отсутствует полностью. Расстояние от второго здания - деревянного строения до границ участка по адресу: /__/, составляет менее одного метра. Таким образом, ответчик производит самовольное строительство вопреки запрету компетентных органов.

Представитель истца муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Пичугина А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что специалист администрации выезжал на место и установил, что в настоящее время стена демонтирована, фундамент остался на прежнем месте.

Представитель ответчика Тимофеевой Г.П. Тимофеев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что после судебной экспертизы демонтирована стена и убрана от участка третьего лица, стена в настоящее время не представляет угрозу. Относительно фундамента не производилось никаких действий, поскольку ответчик не понял, что именно необходимо сделать. Подтвердил, что граница между участками ответчика и третьего лица проходит по фундаменту. Фундамент залит в том же месте, где стоял старый дом, а не с целью захвата земли. Когда ответчик начал реконструкцию старого дома, то обращался в администрацию за разрешением, был дан ответ о необходимости возведения противопожарной стены, но Резера К.К. отказался возводить противопожарную стену. Несмотря на отказ администрации, ответчик начал проводить работы по сносу дома в 2018 году, так как дом представлял опасность для ответчика и окружающих. Дом был частично разобран, убрана крыша, стена со стороны /__/ дома. Баня находится в границах земельного участка ответчика, прав третьего лица не нарушает, за баней имеется обрыв, куда стекает вода.

Третье лицо Резера К.К. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проживает на земельном участке по соседству с ответчиком с 1983 года, ответчик в тот момент уже проживала на соседнем земельном участке. Не оспаривал, что старый дом на земельном участке ответчика так же стоял в плотную к его (Резера К.К.) земельному участку. Разрушенный дом соответствовал строительным нормам. В настоящее время ответчик строит новый дом, фундамент которого проходит по границе земельных участков и частично заходит на его (Резеро К.К.) земельный участок. От строящегося дома будет затемнен его (Резера К.К.) участок, впоследствии участок будет заливать и засыпать снегом. Возражал против установления противопожарной стены, поскольку она будет высокой и так же затемнять его земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тимофеевой Г.П.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 7, 10, 12, п.4 ст. 212, п.1 ст. 222, ч.1 ст.209, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13, 14 ст. 1, ст. 51, ст. 51.1, Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СП 4.1.3.130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, п. 7.1, 1.1 СП 42.13330.2011. Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Пичугина А.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением администрации Города Томска от 20.11.2018 N 1054 ответчику отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства по причине несоблюдения нормативных противопожарных расстояний до соседнего жилого дома. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта, уведомление о построенном объекте по адресу пос. Каштак, 128, не выдавались.

Полагает, что суд не учел вывод экспертов в заключении N 4443-2890/20, выполненном АНО "Томский центр экспертиз", что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью соседей. Суд несправедливо пришел к выводу о незначительности допущенных ответчиком нарушений.

Обращает внимание, что доводы ответчика о том, что стена строящегося дома, непосредственно располагающаяся на участке третьего лица убрана и опасности не представляет, а также тот факт, что ответчик демонтирует фундамент, не подтверждены доказательствами.

Оспаривает выводы экспертного заключения и показания экспертов о возможности устранения нарушений правил пожарной безопасности между строениями, расположенными на земельном участке ответчика и третьего лица, поскольку эксперт П. не имеет специальных познаний в этой области.

По мнению апеллянта, поскольку фундамент строения ответчика частично размещен на земельном участке третьего лица, то монтаж противопожарной стены в данное случае невозможен.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости получения разрешительной документации для бани, поскольку из материалов дела следует, что баня имеет ленточный фундамент и является капитальной постройкой.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неверным вывод суда о том, что требование о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой не относится к предмету иска, утверждая, что вопрос о признании объекта самовольной постройкой относится к основанию иска.

Оспаривает вывод суда о возложении на истца расходов по оплате судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Тимофеевой Г.П. Барабанова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Тимофеевой Г.П., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности Тимофеевой Г.П. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

В границах названного участка согласно сведениям ЕГРН расположен жилой дом, 1956 года постройки, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, принадлежащий на праве собственности также Тимофеевой Г.П.

Земельный участок, площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /__/ принадлежит на праве собственности Резера К.К.

Указанные выше земельные участки являются смежными.

07.08.2018 Тимофеева Г.П. обратилась в комиссию по землепользованию и застройке администрации Города Томска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённой реконструкции объекта капитального строительства.

Постановлением администрации Города Томска N 1054 от 20.11.2018 Тимофеевой Г.П. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённой реконструкции объекта капитального строительства (кадастровый номер /__/), расположенного в границах земельного участка площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ в связи с минимальным отступом от границ смежного участка (т.1, л.д. 41).

Как следует из акта обследования земельного участка от 28.08.2019, расположенного по адресу: /__/, составленного специалистом МБЮ "Томский городской центр инвентаризации и учета", на участке расположены: одноэтажный деревянный объект с надворными постройками (сараи, теплица), металлический гараж и железобетонный ленточный фундамент, внутри которого находится полуразрушенный деревянный дом. Территория огорожена забором по всему периметру (т.1, л.д.33).

Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области с 23.10.2019 по 01.11.2019 проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: /__/. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, согласно Правил землепользования и застройки в городе Томске находится в территориальной зоне Ж-3 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами". Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в Территориальной зоне Ж-3 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" составляют: минимальное расстояние от здания до границы земельного участка - 3 метра, минимальное расстояние от прочих построек (бань, гараже й и др.) до соседнего участка - 1 метр. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Фактически на земельном участке по адресу: /__/ осуществляется строительство нового здания, состоящего из двух помещений, из деревянного каркаса, установленного на самостоятельный монолитный железобетонный фундамент с отверстиями для продухов с деревянным перекрытием, с выполненными оконными и дверными проемами, частично утепленного и обшитого снаружи металлическим профилированным листом и влагозащитной мембраной. Оставшиеся после демонтажа конструкции индивидуального жилого дома (год постройки - 1956): две наружных стены и часть перекрытия и пола дома при новом строительстве не используются. Отступ от границ земельного участка по адресу: /__/ вновь возводимого здания отсутствует полностью. Расстояние от второго здания - некапитального деревянного строения до границы участка по адресу: /__/ составляет от 0,346 м до 0,588 м, что менее 1 метра. Тем самым нарушены Правила землепользования и застройки в городе Томске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать объекты самовольными постройками и обязать ответчика осуществить их снос по тем основаниям, что они возведены в отсутствие разрешения на строительство, частично за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым /__/, расположенного по адресу: /__/, а так же в связи с нарушением норм и правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и норм, параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные экспертизой нарушения являются устранимыми, способ защиты права, избранный истцом, является явно несоразмерным допущенному нарушению, поскольку такая мера как снос строений является крайней, и применяется в тех случаях, когда исчерпаны иные способы. Установив, что спорное строение возводится на земельном участке по адресу:/__/, на месте старого дома, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ответчику Тимофеевой Г.П. на праве собственности, находящиеся на данном земельном участке хозяйственные постройки (баня) являются вспомогательными, разрешение на их строительство и введение в эксплуатацию не требуется, спорные строения находятся в границах земельного участка, суд отказал в признании данных объектов самовольными постройками, указав, что требование о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой не относится к предмету иска, вопрос о признании объекта самовольной постройкой относится к основанию иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 N 7-П и др.).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп.1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п.2 ст. 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о правах на самовольные постройки применению подлежат положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пп.2, 3.1 ст. 222).

Таким образом, самовольной постройкой является строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.