Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-56/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Стреньковскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" Бертолло Ю.И. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Стреньковскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 10.01.2013 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Стреньковским Н.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят.

По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2013, на 15.11.2019 суммарная просрочка составляет 2370 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.02.2013 года, на 15.11.2019 суммарная задолженность просрочки составляет 2459 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 137 руб.

По состоянию на 15.11.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 660 687,49 руб., из них: просроченная ссуда 291 843,8 руб.;

просроченные проценты 71 091,31 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 124 556,98 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 173 195,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

На основании изложенного, истец ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 660 687,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 806,87 руб.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 20.02.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2020, решение Осинского районного суда г. Иркутска от 20.02.2020 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк". Взыскано со Стреньковского Н.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 10.01.2013 по просроченной ссуде в размере 186 861,42 руб., просроченным процентам в размере 64 315, 70 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608,97 руб. В удовлетворении исковых требований "Совкомбанк" к Стреньковскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Бертолло Ю.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Стреньковскому Н.В. удовлетворить частично в сумме 423 556, 66 руб.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указывает, что вынесенное решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что кредитным договором Номер изъят от 10.01.2013 предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, основываясь на судебной практике, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего обращению в суд.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу подп. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании со Стреньковского Н.В. задолженности по спорному договору. Определением от 01.07.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банк обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском 12.12.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Исковое заявление было возвращено заявителю определением от 17.12.2019 в связи с неподсудностью. 30.01.2020 Банк обратился с настоящим иском в Осинский районный суд Иркутской области.

Апеллянт полагает, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приводит в жалобе расчет задолженности за период с 09.02.2015 по 30.01.2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Стреньковский Н.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.01.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. Номер изъят. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается представленными в суд документами, приложенными к исковому заявлению.

Суд установил, что согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как указано в иске, по состоянию на 15 ноября 2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 660 687,49 руб., из них: просроченная ссуда 291 843,80 руб.; просроченные проценты 71 091,31 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 124 556,98 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 173 195,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Также из представленных материалов следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 14 мая 2013 года, на 15 ноября 2019 года суммарная просрочка составляет 2370 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 11 февраля 2013 года, на 15 ноября 2019 суммарная задолженность просрочки составляет 2459 дней.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что из представленных материалов установлено, что ответчиком Стреньковским Н.В. во исполнение условий кредитного договора Номер изъят от 10 января 2013 года были произведены платежи 08 февраля, 07 марта, 09 апреля, 10 мая 2013 года. Более платежи в течение длительного времени, до 11 июня 2019 года не вносились. Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 10 мая 2013 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с даты следующего платежа по графику - 10 июня 2013 года. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что начало срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с июня 2013 года, соответственно, трехгодичный срок истек в июне 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Стреньковскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 10.01.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование

Стреньковским Н.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, что следует из графика осуществления платежей, судебная коллегия исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Материалами дела установлено, что 10.01.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. Номер изъят По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 8982,14 рублей (последний платеж 10.01.2018 в размере 8699,34 рублей).

Ответчик частично исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за период с 08.02.2013 по 10.05.2013, 11.06.2019 на общую сумму 37137 рублей, из них в счет погашения основного долга на сумму 8156,20 рублей, в счет погашения процентов по кредиту на сумму 21843,80 рублей.

В последующем ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производил. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

06.02.2018 ПАО "Совкомбанк" обратились к мировому судье судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска с заявлением о вынесении в отношении Стреньковского Н.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 10.01.2013 по состоянию на 24.01.2018 в размере 78228, 31 рублей, в том числе по просроченной ссуде 0,00 рублей, по просроченным процентам в размере 78228,31 рублей, возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 1273,42 рублей, а всего на сумму 79501,73 рублей, о чем 09 февраля 2018 вынесен судебный приказ N 2-238/2018 на указанную выше сумму.

01 июля 2019 судебный приказ N 2-238/2018 от 09 февраля 2018 года мировым судьей отменен, по заявлению ответчика Стреньковского Н.В.

С исковым заявлением в Осинский районный суд Иркутской области ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 10.01.2013 истец обратился 29 января 2020 года, что следует из квитанции об отправке.

Применяя срок исковой давности к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В абзацах 1.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что обращение за выдачей судебного приказа с заявлением ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности на сумму 79501,73 рублей как основание для прекращения течения срока исковой давности по настоящему иску, заявленному на сумму 660687,49 рублей, являться не может, поскольку обращение ПАО "Совкомбанк" к мировому судье судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стреньковского Н.В. задолженности по договору кредитования от 10.01.2013 Номер изъят и выдача соответствующего судебного приказа имели место быть только в отношении просроченных процентов по состоянию на 24.01.2018 в размере 78228,31 рублей.

Таким образом, определяя срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что действие судебного приказа, как основание для прекращения срока исковой давности по отношению к задолженности по основному долгу в данном случае не применимо, поскольку за взысканием задолженности по основному долгу истец к мировому судье не обращался.