Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2020 года №33-782/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.
На муниципальное общеобразовательное учреждение "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" (N) возложена обязанность в рамках своих полномочий в здании школы по адресу: <адрес>, обеспечить охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в здании детского сада "Медвежонок" муниципального общеобразовательного учреждения "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" по адресу: <адрес>, обеспечить наличие функционирующей охранной сигнализации, обеспечить оснащение стационарными или ручными металлоискателями, обеспечить охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, обеспечить оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения и охранной сигнализации в срок до <дата>.
На Администрацию муниципального образования "<адрес>" (N) возложена обязанность обеспечить финансирование устранения нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, в муниципальном общеобразовательном учреждении "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" в части обеспечения охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в зданиях образовательной организации по адресам: <адрес> и <адрес>; обеспечения функционирующей охранной сигнализацией, оснащения стационарными или ручными металлоискателями, оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, и охранной сигнализации в здании детского сада "Медвежонок" муниципального общеобразовательного учреждения "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" по адресу: <адрес>, в срок до <дата>.
Взыскана с муниципального образовательного учреждения "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования "<адрес>".
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3", администрации муниципального образования "<адрес>" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, мотивировав требования тем, что прокуратурой <адрес> в рамках подготовки образовательных организаций к новому учебному году проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав, несовершеннолетних на образование в условиях, отвечающих требованиям безопасности, по результатам которой установлено, что по состоянию на <дата> здание школы МОУ "Каракокшинская СОШ им. ФИО3", здание детского сада "Медвежонок" МОУ "Каракокшинская СОШ им. ФИО3" не обеспечены охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Выявленные факты не в полной мере соответствуют принципам противодействия терроризму и являются существенными нарушениями требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие администрация МО "<адрес>", просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 162 БК РФ, МОУ "Каракокшинская СОШ им ФИО3", являясь получателем бюджетных средств, самостоятельно планирует расходы учреждения, отвечает по своим обязательствам, собственник имущества администрация МО "<адрес>" при недостаточности имущества, отвечает по обязательствам субсидиарно. Главным распорядителем бюджетных средств, в части образовательных учреждений, является отдел образования администрации МО "<адрес>". МОУ "Каракокшинская СОШ им ФИО3" не обращалась с требованием о выделении средства на спецохрану. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета и на основании бюджетной сметы, возложение на распорядителя средств финансового обеспечения сверх установленного на основании сметы размера обеспечения, законом не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба администрации МО "<адрес>" принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.
В суд апелляционной инстанции от прокурора <адрес> Республики Алтай поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации МО "<адрес>" Республики Алтай в части требований о возложении обязанности обеспечить финансирование устранения нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов в срок до <дата>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "<адрес>" сводятся к несогласию в части требований о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объектов, а в силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
При таком положении, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение подлежит отмене, производство по делу в части требований, от которых прокурор отказался, - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора <адрес> Республики Алтай к администрации МО "<адрес>" Республики Алтай в части требований о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объектов в срок до <дата>.
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить в части возложения обязанности на Администрацию муниципального образования "<адрес>" (N) обеспечить финансирование устранения нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006, в муниципальном общеобразовательном учреждении "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" в части обеспечения охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в зданиях образовательной организации по адресам: <адрес> и <адрес>; обеспечения функционирующей охранной сигнализацией, оснащения стационарными или ручными металлоискателями, оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, и охранной сигнализации в здании детского сада "Медвежонок" муниципального общеобразовательного учреждения "Каракокшинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3" по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, в связи с отказом от требований в указанной части.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В оставшейся части решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


С.Н. Чертков




Судьи


И.В. Солопова







С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка