Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. апелляционную жалобу А.., Л., Л., Л., О., П. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ж. к А., Д., Г., Е., О., Кыргысу Маадыру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указав, что на основании договора на передачу домов (квартир) в собственность граждан от 15 марта 1995 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения 16 октября 2017 года. В 1996 году после смерти мужа, ей пришлось из указанной квартиры переехать в более удобную для нее квартиру, так как у нее были совсем маленькие дети, квартира расположена на пятом этаже и подниматься каждый раз было неудобно, зимой в квартире было холодно, дети все время болели. Весной 1996 года по предложению ее сестры Б, которая проживала по адресу: **, она переехала к сестре с тремя детьми на временное жительство. При переезде в другую квартиру, весной 1996 года, чтобы вышеуказанная квартира не пустовала, она временно впустила жить в квартиру А. и ее ** ** детей. А. прожили в вышеуказанной квартире более ** лет. В настоящее время в квартире проживают А., Д., Г., Е., О., П.. Около двух лет она просит А. освободить квартиру, на ее требования об освобождении квартиры, не реагируют. Ею направлялось письменное требование, однако ответа по настоящее время не предоставили. Таким образом, ответчики добровольно освободить и вернуть ей квартиру отказываются. В связи, с подачей искового заявления ею уплачена государственная пошлина в размере ** рублей. Просила истребовать из незаконного владения А., Л., Л., Л., О., П. принадлежащее ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ** пользу Ж. путем выселения.
Решением суда иск удовлетворён частично. Суд постановил: истребовать из незаконного владения А., Л., Л., Л., О., П. земельный участок, принадлежащее Ж. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: **, выселить А., Л., Л., Л., О., П., обязав освободить и возвратить занимаемую квартиру, расположенную по адресу: **, взыскать с А., Л., Л., Л., О., П. в пользу Ж. 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, А., Л., Л., Л., О., П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении. В обоснование жалобы указала, что данную квартиру у Ж. купила, когда вместе работали в детском саду "**" **. После совершения сделки у меня не было возможности сразу переоформить документы на свое имя, так как была юридически неграмотным человеком, имелись ** дети, которых не на кого было оставить, один из которых являлся **. Кроме того, начиная с момента совершения сделки купли-продажи, в данной квартире мы жили на правах собственника, платили все необходимые коммунальные платежи от своего имени, также был оплачен и налог на недвижимость в 2018 году от нашего имени. Указывает, что с требованиями об освобождении квартиры она не обращалась, хотя мы проживаем в одном населенном пункте, на одной улице и постоянно пересекаемся. Только лишь один раз она прислала письмо с требованием освободить квартиру, что явилось для нас удивлением. Ведь даже когда она просила заплатить налог на данную недвижимость, она о подобном не упоминала. Более того, и в исковых требованиях истицы, и в решении суда неправильно указана фамилия главного ответчика, А..
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Р. просила оставить решение суда без изменения и апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду ее несостоятельности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ж. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: **, о чем подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2020 года
Договором на передачу домов (квартиры) в собственность граждан от 15 марта 1995 года, Администрация ** передала в собственность Ж. квартиру, состоящую из ** комнат, общей площадью ** кв.м. по адресу: **.
В спорной квартире в настоящее время проживают на праве аренды с 1996 года ответчики, о чем сторона ответчиков не оспаривала.
В порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции установив, что требование об освобождении занимаемого жилого помещения было направлено ответчикам в январе 2020 года, согласно почтовому уведомлению требование вручено 20 января 2020 года, срок исковой давности по указанному требованию начал течь с этого момента, пришел к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец подтвердила свое право собственности на спорную квартиру. Ее право собственности зарегистрировано в законно установленном порядке, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность владения ответчиками квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена у Ж., документы не были оформлены в виду объективных обстоятельств несостоятельны, поскольку в подтверждение указанных доводов ответчиками не представлено доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
