Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 марта 2019 года №33-782/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-782/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-782/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года дело по иску АО "ВУЗ-банк" (далее по тексту Банк) к Малаховой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Малаховой Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взысканы с Малаховой Ю.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в размере 160 608,60 руб., из которых основной долг - 144910 руб., проценты за пользование кредитом - 15698,58 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 412,15 руб., а всего 165020,77 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Малаховой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Малаховой Ю.В. посредством акцепта истцом оферты ответчицы заключён договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 149 500 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Банком заключён договор уступки права требования, согласно которому Банку переданы принадлежащие ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" права требования по кредитным договорам, в том числе к Малаховой Ю.В.
Малахова Ю.В. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160608,60 руб., из которых: 144910,02 руб. - основной долг, 15 698,58 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины - 4 412,15 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Малахова Ю.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещённые о слушании дела 20.03.2019 г. (истец - электронной почтой, Малахова Ю.В. - телефонограммой) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Малаховой Ю.В. посредством акцепта истцом оферты ответчицы заключён договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 149 500 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д.10-13).
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, Малахова Ю.В. обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
Однако, Малахова Ю.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с декабря 2017 г. не вносит платежи в счёт погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160608,60 руб., из которых: 144910,02 руб. - основной долг, 15 698,58 руб. - проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Банком заключён договор об уступке прав (требований) N, по которому к Банку перешло право требования кредитной задолженности с Малаховой Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 987,12 руб. (л.д.21-22).
В связи с тем, что Малахова Ю.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, 388 ГК РФ имеет право требовать уплаты основного долга, процентов, штрафа с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требования истца, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности, поскольку Малахова Ю.В. уклоняется от погашения суммы кредита, истец, как кредитор, в силу ст.309, 310, 382, 388, 811, 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты долга, процентов с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству. Размер задолженности определён в соответствии с расчётом представленным истцом и ответчицей не оспаривается. При этом, ненадлежащее исполнение условий приведённого выше договора Малаховой Ю.В. не опровергнуто в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.
Кроме того, являются правильными и выводы суда о том, что Банком не пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, срок исковой давности составляет 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Малахова Ю.В. обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, до 1 числа следующего месяца, в определённой сумме (2016 руб. - л.д.12).
Как следует из выписки по счёту, ответчица ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату кредита, следующий платёж по графику ДД.ММ.ГГГГ, который ответчица не исполнила, с этого времени и идёт исчисление срока исковой давности, который истекает 01.09.2020г., в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Малаховой Ю.В. о том, что Банк не имел право уступать право требования истцу по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п.13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключённому договору потребительного кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.10 оборот).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между сторонами согласовано право кредитора передать право требования по кредитному договору ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" истцу.
Принимая во внимание, что ответчица доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по договору не представила, расчёт суммы задолженности подтверждается выпиской по кредитной карте, проверен судом, документально ответчицей не опровергнут, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или его изменения в части размера взысканной задолженности.
При этом, проанализировав расчёт, представленный истцом, судебная коллегия не усматривает начислений, которые не предусмотрены договором. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал задолженность по расчёту, представленному истцом.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малаховой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать