Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 марта 2019 года №33-782/2019

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-782/2019
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-782/2019
от 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Ганюшкина Игоря Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.01.2019 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Ганюшкин И.Г. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.01.2019 иск оставлен без движения, предложено в срок до 28.01.2019 исправить указанные в нем недостатки.
Во исполнение указанного определения 28.01.2019 в адрес суда Ганюшкиным И.Г. направлено заявление об устранении недостатков иска.
Обжалуемым определением судьи на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Ганюшкин И.Г. просит определение отменить, указав в обоснование, что досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании величины утраты товарной стоимости им соблюден.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.
Возвращая исковое заявление Ганюшкина И.Г., судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства подачи ответчику заявления о выплате утраты товарной стоимости в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (абз. 2 ст. 16.1).
Из представленного материала следует, что 10.12.2015 и 22.12.2015 направил в адрес ответчика заявления о прямом возмещении убытков. 28.06.2018 и 11.07.2018 истец направил страховщику претензии, содержащие требование о доплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия, необходимые для обращения в суд с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, истец совершил.
Вместе с тем, как видно из искового заявления Ганюшкин И.Г. просит взыскать с ООО "СК "Согласие" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к заявлению об устранении недостатков иска приложена претензия, направленная 29.12.2018 в адрес ответчика, с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ганюшкиным И.Г. соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, недостатки определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 14.01.2019 устранены, а потому оснований для возвращения иска судья не имел.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить, исковое заявление Ганюшкина И.Г. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.01.2019 отменить, исковое заявление Ганюшкина И.Г. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать