Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-782/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-782/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гельман Нелли к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, взыскании единовременной выплаты, компенсации морального и материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Гельман Нелли на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Гельман Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.103-105) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г.Чебоксары) от 22.04.2016 N 665 об отказе в назначении пенсии, возложении на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанности сделать перерасчет и выплатить за период с 14.04.2015 по 14.10.2017 страховую пенсию из расчета 9919 рублей ежемесячно всего 297570 рублей, ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) из расчета 2527 рублей ежемесячно всего 75820 рублей, выплатить компенсацию (единовременную выплату, утвержденную Правительством Российской Федерации и подписанную Президентом) в размере 5000 рублей за январь 2017 года, компенсацию наличными средствами за неприобретенные ходунки и трость, которые были назначены по программе реабилитации инвалидов, в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда и материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, за период с 14.04.2015 по 14.10.2017 в размере 350000 рублей.
В суде первой инстанции истица Гельман Н., ее представитель Николаев А.А. исковые требования поддержали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03.10.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2017) в удовлетворении исковых требований Гельман Н. к УПФ РФ в г.Чебоксары отказано в полном объеме.
На указанное решение Гельман Н. подана апелляционная жалоба и уточнение к ней, по мотивам незаконности и необоснованности. Истица указывает, что необходимые документы были умышленно убраны и не показаны суду ответчиком, представитель которого ни разу не явился в суд. Судьей нарушены права истицы, являющейся инвалидом.
В судебное заседание истица Гельман Н., представители ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары, третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
18.04.2016 Гельман Нелля обратилась в УПФ РФ г.Чебоксары с заявлениями о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ЕДВ по категории "инвалид <.> группы" в соответствии с пунктом 1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением от 22.04.2016 N 665 Гельман Н. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид <.> группы" в виду отсутствия у заявителя вида на жительство (л.д.3).
Решением УПФ РФ в г.Чебоксары N 1179 от 19.07.2016 Гельман Н. отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности в виду отсутствия факта признания инвалидом на том основании, что согласно письму ФКУ ГБ МСЭ по ЧР от 18.05.2015 при освидетельствовании Гельман Нелли по контролю экспертным составом главного бюро N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России решение бюро N 8 от 08.05.2015 об определении Гельман Нелле <.> группы инвалидности со сроком на один год отменено как необоснованно принятое (л.д.114).
31.08.2016 истица вновь обращалась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности (л.д.112), в чем ей решением УПФ РФ в г.Чебоксары от 06.12.2016 было отказано по мотивам отсутствия вида на жительства - документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации и являющегося документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина (л.д.113).
После выдачи Гельман Н. 01.03.2017 вида на жительство сроком до 01.03.2022 (л.д.111), 16.03.2017 истица повторно обратилась в УПФ РФ в г.Чебоксары с заявлением о назначении пенсии, 22.04.2017 с заявлением о назначении ЕДВ и с даты обращения ей были назначении пенсия по инвалидности и ЕДВ (л.д.116, 119, 121, 122).
Таким образом, заявляя об оспаривании решения ответчика от 22.04.2016, истица фактически оспаривает обоснованность отказов ответчика в назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ с 14.04.2015 - с даты признания ее заключением МСЭ инвалидом по категории "ребенок-инвалид" по мотивам отсутствия вида жительства, а также в назначении пенсии по инвалидности по мотиву отсутствия у нее на определенный период статуса инвалида (решение УПФ РФ в г.Чебоксары N1179 от 19.07.2016).
Исходя из социального статуса истицы и совокупности заявленных требований, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, давшей оценку всем обстоятельствам независимо от того, что в исковом заявлении указаны не все решения ответчика и перепутана суть решения от 22.04.2016, которым истице отказано не в назначении пенсии по инвалидности, а в назначении ЕДВ.
Судебная коллегия соглашается с доводами истицы об отсутствии основания для отказа в назначении пенсии по мотивам отсутствия у истицы статуса инвалида (решение УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР от 19.07.2016) со ссылкой на решение экспертного состава N 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии от 18.06.2015, которым были аннулированы справка МСЭ и выписка из акта освидетельствования от 08.05.2015 об установлении истице инвалидности. Как следует из материалов дела, на момент вынесения ответчиком решения от 19.07.2016, решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.03.2016 решение экспертного состава N 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии от 18.06.2015 было признано незаконным и 31.05.2016 истице была выдана новая справка об инвалидности (л.д.4).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не дает оснований для признания за истицей права на пенсию по инвалидности и ЕДВ с 14.04.2015 по следующему основанию.
Поскольку истица является гражданином Республики Молдова, вопросы ее пенсионного и социального обеспечения регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).
В связи с тем, что Республика Молдова подписала Соглашение от 13.03.1992 с замечанием "Эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями", то подлежит применению также Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенное в г.Москва 10.02.1995.
Согласно ст. 2 Соглашения от 10.02.1995 пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, в также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу ст. 4 Соглашения стороны предоставляют постоянно проживающим на своей территории гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой страны, равные со своими гражданами права в области пенсионного обеспечения.
Понятие "постоянное жительство" раскрыто в ст. 1 Соглашения, согласно которой это место постоянного или преимущественного проживания граждан, определяемое или признаваемое в качестве такового законодательством соответствующего государства.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона N 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Таким образом, и Соглашение от 10.02.1995 и Федеральный закон N 400-ФЗ предоставляют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имеющим документы, удостоверяющие личность.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство. Постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Таким образом, иностранный гражданин при обращении за назначением пенсии на территории Российской Федерации должен представить определенные документы, одним из которых является вид на жительство. Как следует из материалов дела, вид на жительство истице был выдан лишь 01.03.2017.
Назначение пенсии решением ответчика от 26.06.2017 с 16.03.2017 - с даты обращения за пенсией с представлением всех необходимых документов, соответствует положениям ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ст. 7 Соглашения от 10.02.1995 при переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства, по новому месту жительства пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем, прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство.
В материалах дела сведения о получении Гельман Н. в Республике Молдова пенсии по инвалидности и дате прекращения ее выплаты, что давало бы ей право на назначение пенсии с месяца, следующего за месяцем прекращения ее выплаты в Республике Молдова, но не более чем за шесть месяцев до получения вида на жительство, отсутствуют. Обращаясь с заявлением о назначении пенсии 16.03.2017, Гельман Н. указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства она не является, справку о прекращении выплаты пенсии в Республике Молдова ответчику не представляла.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за истицей права на пенсию по инвалидности с 14.05.2015 до 16.03.2017 не имеется. Пенсия по инвалидности с 16.03.2017 истице назначена и выплачивается, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании пенсии за период с 16.03.2017 по 14.10.2017.
В соответствии счастью 1 ст. 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и в порядке, установленных настоящей статьей.
Согласно с. 6 ст. 28.1 указанного Федерального закона ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В силу п. 21 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 N 353н, для предоставления государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации гражданином предъявляются документы, удостоверяющие личность и гражданство.
Документом, удостоверяющим проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, является вид на жительство, выданный территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п. 21).
Поскольку, как установлены выше, вид на жительство был выдан истице лишь 01.03.2017, оснований для признания решение ответчика от 22.04.2016 об отказе в назначении ЕДВ, взыскании ЕДВ за период с 14.04.2015 до 24.04.2017 - даты назначения ЕДВ, а также с даты назначения по 14.10.2017, не имеется.
В связи с тем, что решения ответчика от 24.04.2017 о назначении ЕДВ и от 26.06.2016 о назначении пенсии по инвалидности в части установленных размеров ЕДВ и пенсии по инвалидности не оспорены, незаконными не признаны, расчеты истицы, основанные на иных размерах ЕДВ и пенсии по инвалидности, не могут быть приняты во внимание.
Требованиям истицы об обязании ответчика выплатить единовременную выплату в размере 5000 руб., предусмотренную Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", обеспечить выплату компенсации наличными за неприобретенные ходунки и трость в размере 5000 руб., о выплате морального и материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы об отсутствии сведений о стаже, а также о том, что действиями ответчика Гельман Н. поставлена в неравное положение с гражданами Российской Федерации, поскольку лишена социального обеспечения - страховой пенсии по инвалидности, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они основаны на неправильном применении положений Конституции РФ и принятых в соответствии с ней федеральных законов, регулирующих правовое положение иностранных граждан на территории России.
В целом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Исковое заявление подано от имени Гельман Нелли Феопентьевны. Учитывая, что в паспорте гражданина Республике Молдова и виде на жительство, выданном истице в Российской Федерации, отчество не указаны, судебная коллегия излагает определение исходя из того, что истицей является Гельман Нелля.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Гельман Нелли на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка