Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 года №33-782/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-782/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ериной Н.П. и Елиной Т.А.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Беляева Б.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Богомолова Евгения Ивановича на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Беляев Б.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что приговором Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2017 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за ним было признано право на реабилитацию.
В результате необоснованного и незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, нравственные переживания. Кроме того, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности в республиканских и местных средствах массовой информации, что умаляло его честь, достоинство и деловую репутацию, а также ухудшилось состояние здоровья его матери, которая скончалась 17 марта 2017 г.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, денежную сумму в размере 500 000 руб.
Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2018 г. исковые требования Беляева Б.Г. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева Б.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Богомолов Е.И. с решением суда не согласен, считает, что оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда, а доводы о причинении истцу физических страданий в связи с уголовным преследованием не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Беляев Б.Г. должен подтвердить не только сам факт причинения морального вреда, но и его предполагаемый размер. Указывает, что суд при вынесении решения принял во внимание довод истца Беляева Б.Г. о том, что опубликованная в газете "<данные изъяты>" от 5 ноября 2016 г. статья в отношении руководителя БТИ с указанием в ней фамилии о возбуждении в отношении него уголовного дела умаляли его честь и достоинство. Однако отмечает, что судом не был установлен источник получения редакцией газеты "<данные изъяты>" указанной информации.
В судебное заседание представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указанное лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, сведений о причинах неявки не представило, отложить разбирательство дела не просило.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Беляева Б.Г., представителей Министерства финансов Российской Федерации Сюбаевой Ю.Д., прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела по г. Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 13 октября 2016 г. в отношении Беляева Б.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ (л.д. 75).
11 мая 2017 г. заместителем руководителя Зубово - Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия вынесено постановление о привлечении Беляева Б.Г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ (л.д. 76-79).
В этот же день в отношении Беляева Б.Г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, о чем отобрана подписка (л.д. 80,81).
Приговором Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2017 г. Беляев Б.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Беляевым Б.Г. признано право на реабилитацию (л.д. 6-15).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Беляева Б.Г. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Беляеву Б.Г. причинён моральный вред.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении Беляева Б.Г. длилось один год, а находился под подпиской о невыезде он по делу менее четырех месяцев, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не связана с изоляцией от общества.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, указанный размер денежной компенсации в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Беляева Б.Г.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку неоспоримым доказательством причинения такого вреда является вынесенный оправдательный приговор по уголовному делу в отношении истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был установлен источник получения редакцией газеты "<данные изъяты>" информации об опубликовании статьи в отношении руководителя БТИ с указанием в ней фамилии о возбуждении в отношении него уголовного дела, не может повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу данное обстоятельство не было расценено как виновное поведение должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, предоставивших указанные сведения журналистам газеты.
Утверждения апеллянта о том, что причинение истцу физических страданий в связи с уголовным преследованием ничем не обоснованы, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны третьего лица, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Богомолова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Н.П. Ерина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка