Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-782/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-782/2017
22 июня 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Жигунове А.А.
с участием: М.Р.М. и её представителя А.А.З., представителя Х.М.А. К.Х.П.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М.А.Ю. и М.Р.М. на решение Баксанского районного суда КБР от 03 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску М.Р.М. к Х.М.А. и Е.Ф.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, по встречному иску М.А.Ю. к М.Р.М., Х.М.А. и Е.Ф.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
установила:
Из материалов гражданского дела следует, что М.Р.М. обратилась в суд с иском к Х.М.А. и Е.Ф.Н., в котором просила:
1- признать недействительным договор купли-продажи от ... жилого дома и земельного участка по < адрес>, КБР, заключенный между Е.Ф.Н. и Х.М.А.;
2 - аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. за № и № о регистрации права собственности на недвижимое имущество, заключающееся в одноэтажном жилом доме общей площадью 58, 8 кв.м., инвентарный № с земельным участком, площадью 815 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: КБР, < адрес> за Х.М.А.;
3 - признать недействительным договор купли-продажи от ... жилого дома и земельного участка по < адрес>, КБР, заключенный между Е.Ф.Н. и М.Р.М.;
4 - аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. № и № о регистрации права собственности на недвижимое имущество, заключающееся в одноэтажном жилом доме общей площадью 58, 8 кв.м., инвентарный № с земельным участком, площадью 815 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: КБР. < адрес> за Е.Ф.Н.;
5 - признать недействительным частично, в части невнесения в договор купли-продажи от ... , заключённого между М.А.Ю. и М.Р.М. о продаже жилого дома и земельного участка по < адрес>, КБР, прав её несовершеннолетних детей на совместную собственность.
6 - аннулировать записи в ЕГРП от ... № и № о регистрации права собственности на недвижимое имущество, заключающееся в одноэтажном жилом доме общей площадью 58, 8 кв.м. инвентарный №, с земельным участком, площадью 815 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: КБР < адрес>, за М.Р.М.
7 - вынести решение о внесении изменений в ЕГРП: М.Р.М. с её несовершеннолетними детьми М.К.А. ... года рождения и М.А.А. ... года рождения о праве совместной собственности на недвижимое имущество, заключающееся в одноэтажном жилом доме общей площадью 58, 8 кв.м., инвентарный №, с земельным участком, площадью 815 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: КБР. < адрес>, в объеме 1/3 равных долей на каждого,
8 - прекратить право пользования жилым помещением и земельным участком, находящееся по адресу: КБР, < адрес>, Х.М.А..
М.А.Ю., обратилась с встречными исковыми требованиями, в которых просит: расторгнуть договора купли-продажи от ... , заключенный между М.А.Ю. и М.Р.М. о продаже жилого дома и земельного участка по < адрес> и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № и № о регистрации права собственности на недвижимое имущество, заключающееся в одноэтажном доме общей площадью 58, 8 кв.м, инвентарный № с земельным участком, площадью 815 кв.м, кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, < адрес> за М.Р.М.
В последующем, М.Р.М. подала в суд заявление поименовав его как уточнение искового заявления.
Определением Баксанского районного суда КБР от 31января 2017 года постановлено принять уточнённое исковое заявление М.Р.М.
Решением этого же суда от 03 апреля 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Р.М. к Х.М.А. и Е.Ф.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, < адрес> от ... г. и ... г., а также встречного иска М.А.Ю. к М.Р.М., Х.М.А. и Е.Ф.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КБР, < адрес> от ... г., отказать в полном объеме.
М.Р.М. и М.А.Ю. не согласившись с указанным решением суда, подали на него апелляционные жалобы, ставя вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания поданного М.Р.М. заявления об уточнении исковых требований, она, по сути, заявила отказ от части заявленных требований, а именно от 5 и 7 требования.
Вместе с тем, судом, определения о принятии отказа М.Р.М. от указанных исковых требований не выносилось, как и не выносилось определения о принятии её отказа от требований 2.4.6.8 требований.
При этом из принятого судом решения не усматривается, что указанные требования были им разрешены.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
По смыслу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Констатировав то обстоятельство, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешен процессуальный вопрос относительно 2, 4, 5, 6, 7 и 8 требований, а это в силу приведённых норм гражданского процессуального законодательства, в том смысле, какой им придается приведённой правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Баксанский районный суд КБР для принятия дополнительного решения по указанным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи:
М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
