Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 декабря 2017 года №33-782/2015, 33-1/2016, 33-1/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-1/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Басхановой М.З.
судей: Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре: Солтамурадовой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22 о признании в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, аннулировании записи в похозяйственной книге и признании недействительной выписки из похозяйственной книги
по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 6 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО15, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО22 о признании в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4 300 кв. метра, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес> аннулировании записи в похозяйственной книге N лицевой счет 7 закладки 1997-2001 годов на имя ответчика, признании недействительной выписки из похозяйственной книги на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что оспариваемое домовладение принадлежало его отцу ФИО20, умершему 11 октября 2014 года, на основании решения Урус-Мартановского городского суда от 18 декабря 2006 года. После смерти отца он фактически вступил в наследство жилым домом и прилегающим земельным участком, очистил его от мусора, обновил забор, разобрал навес, по просьбе соседа уступил участок размером 3x7 для проезда. При оформлении наследства ему стало известно, что его тетя ФИО19 получила в администрации выписку из похозяйственной книги о праве на спорный земельный участок.
Решением Урус-Мартановского городского суда от 6 июля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО19 просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО19 просила предоставить ей возможность пользоваться услугами переводчика, заявив, что была лишена этой возможности при рассмотрении дела судом первой инстанции, где изъяснялась на чеченском языке, объяснений оппонентов не понимала, поскольку они говорили на русском языке.
ФИО1. и его представитель Касаева Е.Ш. подтвердили, что действительно в суде первой инстанции ФИО19 давала объяснения на чеченском языке, тогда как они пользовались русским языком, при этом переводчика у нее не было.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу пункта 3 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
17 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО19 - ФИО12 ходатайствовала привлечь по настоящему делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО3. ФИО4, ФИО13, ФИО14 и ФИО7
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 октября 2015 года ходатайство представителя ФИО19 - ФИО12 удовлетворено, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14 и ФИО2C. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 160-161).
24 июня 2016 года в Верховный Суд Чеченской Республики поступил и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в судебном заседании 12 июля 2016 года принят встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности в равных долях на домовладение N, расположенное по <адрес>, Чеченской Республики (л.д. 186- 192,213-216).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО19 на заочное решение Урус-Мартановского городского суда от 18 декабря 2006 года о признании за ФИО20 права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, Чеченской Республики.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от 18 декабря 2006 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19 о признании права собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>, Чеченской Республики. Сведений о кассационном обжаловании апелляционного определения коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года материалы дела не содержат и сторонами не представлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2017 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО19 о признании в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4 300 кв. метра, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес> (ранее Трудовая, 35), аннулировании записи в похозяйственной книге N лицевой счет 7 закладки 1997-2001 годов на имя ответчика, признании недействительной выписки из похозяйственной книги на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ N; встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними в равных долях права собственности в порядке наследования на домовладение N, расположенное по <адрес>, Чеченской Республики.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела по правилам производства в суде первой инстанции представители Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Мартан-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Представитель ФИО1 - ФИО15 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в части аннулирования записи в похозяйственной книге N лицевой счет 7 закладки 1997-2001 годов на имя ФИО19 и признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N на ее имя. Производство в части исковых требований о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону права собственности на спорный дом и земельный участок просил прекратить в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года заочное решение Урус-Мартановского городского суда от 18 декабря 2006 года отменено с принятием нового решения, которым за его доверителем признано право собственности на <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 0,18 га.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11. статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему - субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлись наличие у ФИО20 и ФИО28 права на дом и земельный, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а также последующий переход этого права сторонам в порядке наследования.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией были запрошены и председателем Урус-Мартановского городского суда представлены копии материалов гражданского дела по иску ФИО20 к ФИО22 о признании права собственности и истребовании домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>: исковое заявление ФИО20 заочное решение суда от 18 декабря 2006 года, частная жалобы ФИО1, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2017 года. Кроме того, по ходатайству представителя ФИО1 - Косумова JI.3. судебной коллегией в судебном заседании исследованы заверенные надлежащим образом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2017 года.
Как следует из содержания указанных документов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года заочное решение Урус-Мартановского городского суда от 18 декабря 2006 года отменено с принятием по делу нового решения, которым за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, Чеченской республики, расположенный на земельном участке площадью 0,18 га. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года вступило в законную силу. Соответствующих требованиям закона доказательств обратного сторонами судебной коллегии не представлено.
Не представлено сторонами судебной коллегии и каких-либо доказательств права собственности ФИО28 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, находит исковые требования ФИО1 в части аннулирования записи в похозяйственной книге N лицевой счет 7 закладки 1997-2001 годов и признании недействительной выписки из похозяйственной книги на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежащими удовлетворению.
Производство по иску ФИО1 в части признания в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес> подлежит прекращению.
Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании в равных долях права собственности в порядке наследования на домовладение N, расположенное по <адрес>, Чеченской Республики, по материалам дела судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 6 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО22 об аннулировании записи в похозяйственной книге N лицевой счет 7 закладки 1997-2001 годов, признании недействительной выписки из похозяйственной книги на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ N - удовлетворить.
Аннулировать запись в похозяйственной книге N лицевой счет 7 закладки 1997-2001 годов на имя ФИО22 на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N на имя ФИО22 на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>
В части исковых требований ФИО1 о признании в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4300 кв. метров, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес> - прекратить.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними в равных долях права собственности в порядке наследования на домовладение N, расположенное по <адрес> Чеченской Республики - отказать.
Председательствующий: Басханова М.З.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка