Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-7821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-7821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г. судей Семеновой О.В., Криволапова Ю.Л. при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4565/2019 по иску Лобановой Анны Николаевны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка, 3-е лицо: филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о признании начисления задолженности незаконным. Возмещении убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Лобанова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании задолженности незаконной, указав, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между Лобановой А.Н. и поставщиком природного газа заключен договор газоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2009.
В 2011 г. был установлен прибор учета газа, который опломбировал представитель ответчика. Прибор учета газа установлен в помещении жилого дома. Дата очередной поверки счетчика 17.08.2021. Расчеты за поставленный газ она осуществляла ежемесячно в установленном порядке. Последний раз она произвела оплату на основании показаний этого прибора учета 25.02.2019 в сумме 5 911,15 руб.
21 февраля 2019 г. представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в ее присутствии произвела обследование ее жилого дома и установленного в нем газового оборудования, в том числе газового счетчика. Представитель ответчика заявила, что в корпусе счетного механизма газового счетчика она выявила наличие зазора между корпусом счетного механизма и корпусом прибора. Поскольку Лобанова А.Н. визуально не прослеживала наличие такого зазора, то предложила отложить осмотр газового счетчика и пригласить специалиста в области поверки газовых счетчиков для совместного обследования прибора учета с. применением измерительных приборов.
Представитель ответчика отказалась от таких действий, акт проверки газового оборудования и приборов учета в ее присутствии не составила и покинула ее домовладение.
24 февраля 2019 г. Лобанова А.Н., получила от ответчика почтой копию акта проверки газового оборудования от 21.02.2019 за подписью ФИО6, из которого следовало, что 21 февраля 2019 г. она составила в ее присутствии акт, а Лобанова А.Н. отказалась его подписывать.
В акте контролер указала, что ленточная пломба на газовом счетчике нарушена: видны фрагменты надписи "вскрыта", а корпус счетного механизма поврежден, виден зазор между корпусом счетного механизма и крышкой счетчика. Проверка проведена не в полном объеме. Согласно акту предыдущие показания прибора учета от 28.12.2018 г. составляли 48 760 куб.м. Контролер также составила второй акт от 21.02.2019 фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, где повторно написала указанные нарушения. Эти акты она составила в отсутствие Лобановой А.Н. и подписать их ей не предлагала.
После проверки ответчик начислил Лобановой А.Н. задолженность по оплате в сумме 831 298,73 руб. с применением повышающего коэффициента 10 согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
06 марта 2019 г. ответчик, действующий в лице комиссии своих представителей, повторно провел проверку газового оборудования и прибора учета с ее участием, в результате чего был составлен акт.
Из этого акта следует, что заводские пломбы прибора учета не нарушены. Однако крышка счетного механизма с левой стороны имеет большой зазор. Полоса пластмассы, прилегающая к металлическому корпусу, отсутствует. На сгибе ленточной пломбы частично проявляется фрагмент слова "вскрыто". Счетчик был упакован в пакет и опломбирован.
В тот же день Лобанова А.Н. подала ответчику письменное заявление, где обратила внимание на то, что общая площадь отапливаемых помещений жилого дома составляет менее 353,1 кв. м, указанной в актах.
07 марта 2019 г. специализированная организация произвела замену спорного газового счетчика на новый прибор.
14 марта 2019 г. после установки нового прибора учета газа контролер опломбировала его, о чем был составлен акт. С 14 марта 2019 г. объем потребленного газа определяется по показаниям нового прибора учета.
Спорный прибор учета газа был демонтирован и упакован в пакет для проведения экспертизы. 24 апреля 2019 г. межведомственная комиссия в составе сотрудника абонентского отдела ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и специалиста ЭУ "Донэкспертиза" Союза 11 ill PO в присутствии Лобановой А.Н. провела техническое освидетельствование спорного счетчика газа и установила, что ленточная пломба не нарушена, а свинцовая пломба с признаками изменения рельефности знаков на
контрольном элементе. При этом прибор учета отображал результаты измерений без видимых искажений. В графе критические механические повреждения прибора учета была сделана запись: ударное воздействие п/д патрубками. Работа механизмов прибора осуществлялась без магнитных свойств. Признаки несанкционированного вмешательства не исследовались.
31 мая 2019 г. повторно по инициативе Лобановой А.Н. было проведено техническое освидетельствование прибора учета межведомственной комиссией, о чем составлен акт. Согласно акту ленточная пломба без нарушений, свинцовая пломба в гнезде для пломбирования с оттиском на контрольной части с признаком силового воздействия на контрольный элемент пломбы с нарушением рельефности знаков, а на корпусе счетчика имеется деформация верхней грани. Комиссия установила, что прибор учета без изменения конструкции, без следов доступа к счетному механизму, без следов демонтажа, без признаков сброса показаний, без видоизменения деталей, без следов торможения, без превышения люфтов и зазоров подвижных частей.
Согласно выводам комиссии счетчик неисправен, поскольку бракуется по факту метрологической неисправности, согласно которой норма максимальной погрешности прибора счета составляет +/-1,5 %, а по факту-2,28%.
После этого 26.06.2019 спорный прибор учета газа был исследован специалистами завода-изготовителя. Согласно акту исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на верхней части корпуса счетчика имеется небольшая вмятина. Других повреждений корпусных элементов нет. Испытания на поверочной установке не выявили отклонений параметров счетчика от технических требований.
Таким образом, в результате всех перечисленных проверок технического состояния было установлено, что на момент проверки прибора учета 21.02.2019 и 06.03.2019 он был исправен, а также отсутствовали признаки несанкционированного вмешательства в его работу, за которые истец должна нести ответственность, установленную п. 81 (11) Правил N 354.
Полагает, что показания этого прибора подлежат также учету для определения оплаты за поставленный газ за период с 21 февраля 2019 г. по 07 марта 2019 г., когда он был демонтирован, поскольку спорный прибор учета газа являлся исправным и действующим в межповерочный период в соответствии с его техническими характеристиками.
Истец просила признать незаконной начисленную задолженность за поставленный природный газ за период с 21 ноября 2018 г. по 20 февраля 2019 г. с применением повышающего коэффициента 10 в общей сумме 112 367,69 руб.;
обязать ответчика осуществить расчет объема и стоимости поставленного газа по лицевому счету 5000023905 за период с 21 ноября 2018 г. по 07 марта 2019 г. на основании показаний прибора учета газа;
взыскать убытки, причиненные ей в результате оплаты неправомерно начисленной задолженности в сумме 112 367,69 руб., а также в результате оплаты за возобновление поставки газа в сумме 1 097,20 руб., а всего 113 464,89 руб.;
взыскать компенсацию морального' вреда 100 000 руб., штраф, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и 3 469 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 г. суд признал незаконной начисленную ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность за потребленный природный газ за период с 21.11.2018 по 20.02.2019 по нормативу потребления газа в размере 112 367 руб. 69 коп., обязав произвести перерасчет по показаниям прибора учета.
Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Лобановой Анны Николаевны убытки, связанные с неправомерно начисленной задолженностью в размере 112 367 руб. 69 коп., оплату за возобновление поставки газа в размере 1 097 руб. 20 коп., компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 59 232 руб. 44 коп., а всего 177 697 руб. 33 коп.
Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 953 руб. 95 коп.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Шахтинский участок в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что судом решение вынесено необоснованно в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Шахтинский участок, который не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде.
Истец просил признать незаконной задолженность за период с 21.11.2018 по 20.02.2019 в размере 112 367,69 руб., однако в материалах дела нет подтверждения начисления данной задолженности. За указанный период был произведен перерасчет в соответствии с актами межведомственной комиссии.
Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об исправности прибора учета BK-G 4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска. Единственным доказательством является акт исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2019, выданный ООО "Эльстер Газэлектроника", однако данный акт не является надлежащим доказательством. Исходя из информации завода ООО "Эльстер Газэлектроника", изложенной в письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2019, данный акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2019 является неутвержденным предварительным документом и содержит часть ошибочных выводов. Таким образом, выводы суда являются недоказанными.
Акты проверок от 21.02.2019 и от 06.03.2019, которыми были выявлены повреждения прибора учета газа, были подписаны истцом без возражений, то есть истец согласилась с выявленными нарушениями.
В ходе исследования межведомственной комиссией не было выявлено признаков несанкционированного вмешательства в прибора учета газа, однако выявлено, что прибор учета неисправен, имеется метрологическая неисправность. По лицевому счету были произведены начисления за период с 21.08.2018 по 20.02.2019 в размере 114 091,71 руб. Задолженность, начисленная по лицевому счету, была истцом добровольно полностью оплачена. Метрологическая неисправность является нарушением п. 25 Правил N 549, согласно которому определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если он находится в исправном состоянии. Однако мотивировочная часть решения основаны на ошибочном применении п. 81 (11) Правил N 354 и о признании незаконно начисленной задолженности за период с 21.11.2018 по 20.02.2019 в размере 112 367,69 руб. В настоящем деле применимы нормы специального акта Правил N 549, а не Правил N 354.
Также судом указано, что максимальная погрешность составляет 2,28 %, однако данный вывод является необоснованным, поскольку инженер-метролог указал, что для спорного счетчика газа погрешность не может быть более 1,5 %.
Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку спор возник по вопросу расчета оплаты за потребленный газ, а не по качеству или количеству потребляемого ресурса.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с них оплату за возобновление поставки газа, поскольку решение суда не признает отключение домовладения истца от газораспределительной сети незаконным, то и оплата за возобновление поставки не может быть взыскана с них.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Шахтинский участок по доверенности-Кочерян И.Р., представитель истца Беспалов А.А. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Лобановой А.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 539 ПС РФ, Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, и указал, что признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа BK-G N 02851948, 2011 года выпуска не выявлено как на момент составления акта от 21.02.2019, так и на момент составления акта повторной проверки от 06.03.2019. Судом установлено отсутствие вины
абонента в каком-либо повреждении прибора учета либо в нарушении его исправного состояния.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Порядок расчетов за поставленный газ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Лобанова А.Н. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.2010 г. 61-АЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15). Общая площадь отапливаемых помещений дома согласно техническому паспорту составляет 293,3 кв. м. (л.д. 18).
Между Лобановой А.Н. и поставщиком природного газа заключен договор газоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2009, а также дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 сентября 2017 г. Поставщиком газа является ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка. На имя Лобановой А.Н. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В 2011 года был установлен прибор учета газа, который опломбировал представитель ответчика. Прибор учета газа установлен в помещении жилого дома. Дата очередной поверки счетчика 17.08.2021 года.
Расчеты за поставленный газ Лобанова А.Н. осуществляла ежемесячно в установленном порядке. Последний раз она произвела оплату на основании показаний прибора учета 25.02.2019 года в сумме 5 911,15 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО "Центр коммунальных услуг" (л.д. 29).
21 февраля 2019 г. представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ФИО6 в присутствии истца произвела обследование ее жилого дома и установленного в нем газового оборудования, в том числе газового счетчика.
Согласно акту проверки газового оборудования от 21.02.2019 ленточная пломба на газовом счетчике нарушена: видны фрагменты
надписи "вскрыта", а корпус счетного механизма поврежден, виден зазор между корпусом счетного механизма и крышкой счетчика. Проверка проведена не в полном объеме. Предыдущие показания прибора учета от 28.12.2018 составляли 48760 куб.м. Пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу сохранены, пломбы на счетном механизме счетчика нарушены (л.д. 19). Абонент отказалась от подписи в акте.
Контролером также был составлен также второй акт от 21.02.2019 фиксации визуальных признаков прибора учета газа, где повторно были описаны указанные нарушения (л.д. 20). Абонент от подписи также отказалась.
06 марта 2019 г. ответчик по заявлению истца повторно провел проверку газового оборудования прибора учета с ее участием, в результате чего был составлен новый акт. Согласно акту поверка прибора учета произведена заводом изготовителем 17.08.2011. Срок окончания поверки 17.08.2021. Показания прибора учета 50 560 куб. м. по состоянию на 25.02.2019, при проверке. Начислен долг 804 376,80 руб. Уточнена отапливаемая площадь дома. Вместо 353,1 кв. м. указана площадь в размере 346,1 кв. м. (л.д. 21).
Из расшифровки акта следует, что заводские пломбы на счетчике и в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушены. Пломба на счетном механизме счетчика, т. е. стикерная лента К-10 0255969 нарушена. Крышка счетного механизма с левой стороны имеет большой зазор, полоса пластмассы, прилегающая к металлическому корпусу, отсутствует. На ленточной пломбе, на сгибе частично проявляется фрагмент слова "вскрыто". Счетчик был упакован в пакет и опломбирован. Начисления будут согласно п. 81 (11) Правил N 354 (л.д. 23).
По результатам проверки ответчик начислил Лобановой А.Н. задолженность по оплате в сумме 831 298,73 руб. с применением повышающего коэффициента 10 на основании п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из объема потребленного газа, рассчитанного на основании нормативов потребления, что подтверждается квитанцией от 13.03.2019 г. (л.д. 29). При расчете отапливаемая площадь жилого дома определена ответчиком в размере 353,1 кв.м.
14 марта 2019 г. после установки нового прибора учета газа контролер ответчика Волкова О.Г. опломбировала его, о чем был составлен акт (л.д. 24). В этом акте контролер указала, что долг по оплате составляет 831 298,73 руб. Отапливаемая площадь жилого дома заявлена в размере 346,1 кв. м.
Не согласившись с начислением задолженности, ответчик просила обосновать сумму долга.
29 апреля 2019 г. ответчик сообщил Лобановой А.Н., что 21.02.2019 во время проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а во время повторной проверки 06.03.2019 это обстоятельство было подтверждено. Долг по оплате Лобановой А.Н.
начислен за период с 21.11.2018 по 20.02.2019, т.е. за 3 месяца, с применением повышающего коэффициента 10 согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (л.д. 27). С 21.02.2019 объем и стоимость потребленного газа определялись ответчиком в соответствии с нормами потребления согласно п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549. С 14 марта 2019 г. объем потребленного газа определяется ответчиком по показаниям нового прибора учета.
24 апреля 2019 г. по заявлению истца было проведено техническое освидетельствование спорного счетчика газа межведомственной комиссией в составе сотрудника абонентского отдела ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", специалиста (эксперта) ЭУ "Донэкспертиза" Союза 11Ш РО Грановского Ю.В. в присутствии Лобановой А.Н.
Согласно акту межведомственной комиссии ленточная пломба К-10 0255969 не нарушена, а свинцовая пломба с признаками изменения рельефности знаков на контрольном элементе. При этом прибор учета отображал результаты измерений без видимых искажений (л.д. 31). В графе критические механические повреждения прибора учета была сделана запись: ударное воздействие п/д патрубками. Работа механизмов прибора -без магнитных свойств. Признаки несанкционированного вмешательства не исследовались.
По результатам технического освидетельствования был сделан вывод о необходимости метрологического исследования прибора учета газа, о чем была сделана соответствующая запись в акте от 24.04.2019 г.
Получив указанный акт, Лобанова А.Н. по собственной инициативе обратилась к заводу-изготовителю счетчика газа ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника". Исследовав предоставленные фотографии счетчика, его паспорт и копию акта, где межведомственной комиссией были установлены признаки изменения знаков на контрольной пломбе, начальник отдела качества завода-изготовителя дал ответ от 7 мая 2019 года (исходящий номер 465), из которого следует, что спорный счетчик газа изготовлен на указанном предприятии и проверен представителем ФБУ "Нижегородский ЦСМ" 17.08.2011 года. Оттиск клейма поверителя на пломбе и в паспорте соответствует действующим на тот момент правилам по метрологии ПР-50.2.007-2001. Каучуковое клеймо, оттиск которого размещен в паспорте прибора учета газа, в отличие от оттиска на пломбе счетчика, содержит дополнительную информацию о квартале.
31 мая 2019 г. по инициативе Лобановой А.Н. было проведено дополнительное техническое освидетельствование прибора учета межведомственной комиссией в том же составе, по итогам которого был оформлен акт (л.д. 34).
Из содержания этого акта следует, что ленточная пломба К-10 0255969 без нарушений, свинцовая пломба в гнезде для пломбирования с оттиском на контрольной части с признаком силового воздействия на контрольный элемент пломбы с нарушением рельефности знаков, а на
корпусе счетчика имеется деформация верхней грани. Комиссия установила, что прибор учета без изменения конструкции, без следов доступа к счетному механизму, без следов демонтажа, без признаков сброса показаний, без видоизменения деталей, без следов торможения, без превышения люфтов и зазоров подвижных частей.
Согласно выводам комиссии счетчик неисправен. Он был выбракован по факту метрологической неисправности вследствие ударного воздействия, характеризующегося как нарушение эксплуатации. Согласно акту внеочередное метрологическое исследование выявило неисправность прибора учета, а именно: норма максимальной погрешности прибора счета должна составлять +/-1,5 %, а по факту 2,28 %, что превышает допустимую норму.
После этого по инициативе Лобановой А.Н. спорный прибор учета газа был исследован 26.06.2019 специалистами завода-изготовителя. Согласно акту исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на верхней части корпуса счетчика имеется небольшая вмятина. Других повреждений корпусных элементов нет. Испытания на поверочной установке не выявили отклонений параметров счетчика от технических требований (л.д.36). Согласно выводам специалистов завода-изготовителя имеющаяся деформация корпуса счетчика является несущественной, не влияющей на метрологические параметры счетчика газа. Счетчик исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Истец в своих требованиях оспаривал правомерность начисления ответчиком задолженности за поставленный газ на основании п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, по нормативу потребления газа за период с 21.11.2018 г. по 20.02.2019 г. в сумме 112 367,69 руб.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено и не приобщено к материалам гражданского дела ни одного доказательства, свидетельствующего об исправности прибора учета газа марки BK-G 4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2011 года выпуска, установленного в домовладении истца.
В качестве доказательства исправности прибора учета газа марки ВК-G 4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, истец ссылается на акт исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2019 ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника". Однако данный акт не является достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец.
Согласно данному акту исследование проведено сотрудниками ремонтно-эксплуатационного бюро, т.е. специалистами, не имеющими ни
надлежащего образования, ни соответствующей квалификации для проведения метрологического исследования, а, следовательно, не имеющими право проводить его.
Акт исследования не утвержден директором по качеству ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника". Документ не имеет так же печати завода-изготовителя. Следовательно, нет оснований полагать, что данный документ является заключением, выданным ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника", а не является мнением подписавших его лиц.
Согласно информации, содержащейся на сайте завода-изготовителя, поверка приборов учета, выпускаемых ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника", осуществляется ФБУ Нижегородский ЦСМ, т.е. завод-изготовитель не вправе проводить поверку счетчиков газа и метрологические исследования.
Согласно паспорту на счетчик газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прибор учета поверяется по ГОСТ 8.324 "Государственная система единства изменений. Счетчики газа. Методика поверки". Однако, как указано в акте от 26.06.2019, комиссия проводила исследование по утвержденной (СТП 19-05) программе. Когда и кем утвержденной не поясняется. Также не указано, по какой причине данная СТП 19-05 заменяет ГОСТ, и правомерно ли такое замещение.
Из акта исследования от 26.06.2019 не следует, каким образом и в каком виде спорный прибор учета газа попал на завод-изготовитель: был ли он упакован и опечатан.
Согласно акту от 26.06.2019 прибор учета не имеет признаков монтажа в газопровод. Из данного выводы следует, что прибор учета газа, исследованный заводом-изготовителем, никогда не устанавливался и не эксплуатировался (т.е. на обследование мог быть направлен другой прибор учета).
Для разъяснения изложенных в акте от 26.06.2019 доводов, устранения противоречий, определения подлинности документа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было направлено письмо в ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника" (л.д. 91).
Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2019 ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника" разъяснены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2019 является неутвержденным предварительным документом и содержит часть ошибочных выводов, сделанных комиссией.
прибор учета поступил на завод-изготовитель в пакете без пломбировки (т.е. до и после обследования с прибором учетом могли быть произведены любые манипуляции по сокрытию следов нарушения).
прибор учета газа, поступивший на завод-изготовитель для проведения исследования не имеет следов монтажа в газопровод, следовательно, не мог быть установлен в домовладении истца и использован для снятия контрольных показаний потребленного газа.
Данному доказательству (л.д. 100) судом не была дана оценка, однако данное письмо от 11.11.2019 г. опровергает акт от 26.06.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника", на который ссылается истец.
Между тем, в ходе проведения проверок 21.02.2019 и 06.03.2019 были выявлены механические повреждения прибора учета газа, установленного в домовладении истца.
В ходе исследования счетчика газа межведомственной комиссией 24.04.2019 и 31.05.2019 было установлено, что следствием механических повреждений явилась метрологическая неисправность.
Составленные по результатам освидетельствования акты от 24.04.2019 и 31.05.2019 были подписаны истцом без замечаний и возражений, т.е. истец согласилась с выявленными нарушениями.
Таким образом, неисправность прибора учета газа, выявленная в результате проверки представителями ответчика, была подтверждена проведенными исследованиями.
В соответствии с п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Поскольку в ходе освидетельствования признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа BK-G 4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска не выявлено, однако установлено, что прибор учета неисправен, по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был произведен перерасчет начислений: начисления в соответствии с п. 81 (11) Правил N 354 были сняты, а были обоснованно произведены начисления в соответствии с п. 28 Правил N 549 (по нормативу потребления с 21.08.2018 г. по 20.02.2019 г.). Сумма начислений составила 114 091,71 руб.
Согласно подп. г п. 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если он находится в исправном состоянии. Прибор учета газа BK-G 4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска был неисправен (метрологическая неисправность) и на момент проверки 21.02.2019 г., 06.03.2019 г., поскольку его неисправность была вызвана механическими повреждениями.
Поскольку в ходе проведения исследований межведомственной комиссией было установлено отсутствие признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа BK-G 4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска, однако выявлено, что прибор учета неисправен по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были произведены начисления в соответствии с п. 28 Правил N 549 (по нормативу потребления с 21.08.2018 по 20.02.2019). Сумма начислений составила 114 091,71 руб.
Метрологическая неисправность является нарушением п. 25 Правил N 549, а именно подп. г, согласно которому определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если он находится в исправном состоянии.
С выводами межведомственной комиссии согласились все участники спора (и истец, и ответчик), о чем свидетельствуют их подписи в актах от 24.04.2019 и 31.05.2019. Кроме того, задолженность, начисленная по лицевому счету истца по итогам проведения исследований, была оплачена им полностью и добровольно.
Однако, мотивировочная часть решения основана на ошибочных выводах суда о том, что оспариваемые истцом начисления были произведены в соответствии с нормами п. 81 (11) Правил N 354. Аналогичный ошибочный вывод содержит и резолютивная часть решения, согласно которой признается незаконно начисленной задолженность за период с 21.11.2018 по 20.02.2019 в размере 112 367,69 руб.
Судом в мотивировочной части решения необоснованно указано, что максимальная погрешность Qmax 2,28 % находится в пределах статистической погрешности. Данный вывод суда ничем не подтвержден, более того опровергается техническими характеристиками прибора учета газа, указанными в его паспорте и требованиями ГОСТ 8.324-2002. Судом необоснованно прибавлена к технической характеристике счетчика (п. 2 паспорта) погрешность поверочной установки (п. 8.2. паспорта), тем самым неправильно истолкована суть метрологического исследования и искажены его результаты.
Поскольку стороны и суд не являются специалистами в области метрологии, в судебном заседании был допрошен специалист инженер-метролог.
Согласно показаниям инженера-метролога для спорного счетчика газа отклонение допустимой относительной погрешности при расходе газа от номинального до максимального не может быть более 1,5 %. Таким образом, при погрешности выше, как в настоящем случае 2,28 %, счетчик поверку не проходит и к коммерческому учету не допускается, расчет показаний производится по норме.
Согласно показаниям эксперта при метрологическом исследовании счетчика газа в одном из режимов работы (от номинального до максимального) имело место превышение предела допустимой относительной погрешности - вместо предельных 1,5 % имелось 2,28 %. Это недопустимое превышение, прибор учета газа считается метрологически неисправным и к использованию непригоден, т.е. происходит безучетное потребление газа.
Таким образом, по результатам метрологического исследования прибора учета газа межведомственной комиссии, прибор учета газа выбракован по факту метрологической неисправности вследствие ударного воздействия.
По результатам освидетельствования был составлен акт от 31.05.2019, который истец подписала без замечаний и возражений, согласившись с изложенными в нем доводами.
Более того, согласившись с результатами исследования, согласно которому счетчик был выбракован, обе стороны предприняли определенные действия, подтверждающие их согласие: ответчик произвел перерасчет по результатам акта освидетельствования, а истец оплатила выставленную задолженность добровольно и в полном объеме.
В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о неисправности прибора учета газа и правомерности произведенных начислений, устанавливают причинно-следственную связь между механическим воздействием, зафиксированным в ходе проверки от 21.02.2019 и возникновением его неисправности в виде недопустимой метрологической погрешности, соответственно, начисления, произведенные ответчиком согласно п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, правомерны, а принятое решение от 23 декабря 2019 года подлежит отмене.
Так как отказано в основном требовании, то и производные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Лобановой А.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Шахтинский участок о признании задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет объема стоимости поставленного газа, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. *
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобановой Анны Николаевны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Шахтинский участок, 3-е лицо: филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону о признании начисления задолженности незаконным, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
