Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-78/2021

19 августа 2021года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Данилову В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Данилова В.И. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2020 года,

установила:

администрация МО Тюльганский район обратилась в суд с иском, указав, что в производстве Тюльганского районного суда находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч*** УК РФ, в отношении Данилова В.И., который в период времени с 28.12.2013 года по 21.01.2013 года, являясь директором ООО "РосСтрой", действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана администрации МО Тюльганский район Оренбургской области относительно выполненных работ на указанном объекте, совершил хищение денежных средств в размере 145 643,64 руб., чем причинил администрации МО Тюльганский район имущественный вред на указанную сумму.

Просил суд взыскать с Данилова В.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 145643 рубля 64 копейки.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2020 года постановлено: взыскать с Данилова В.И. в пользу администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 145643 рубля 64 копейки. Взыскать с Данилова В.И. в доход муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4112 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе Данилов В.И., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку ООО "РосСтрой" является действующим юридическим лицом, с которого и подлежит возмещению ущерб.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ответчика Данилова В.И. - Михайлова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца администрации МО Тюльганский район Оренбургской области Гончарова С.В. и представителя третьего лица ООО "РосСтрой" Потапова В.М., возражавших по доводам жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу был причинен ущерб, установлен вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 12.05.2020 года Данилов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, назначено наказание с применением ст. *** УК РФ, в виде штрафа в размере 70000 рублей. Гражданский иск администрации МО Тюльганский район к Данилову В.И. удовлетворен, взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 145643 рубля 64 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.07.2020 года приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 12.05.2020 года в отношении Данилова В.И. в части разрешения гражданского иска администрации МО Тюльганский район о взыскании с осужденного Данилова В.И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 145643 рубля 64 копейки, отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Данилова В.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением адвоката Вахрамеева А.И. в интересах Данилова В.И. удовлетворена частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2020 года в отношении Данилова В.И. отменены, уголовное дело возвращено прокурору Тюльганского района Оренбургской области на основании *** УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением СО ОМВД России по Тюльганскому району от 28.12.2020 года установлено, что в действиях Данилова В.И., отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного *** УК РФ, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ.

Уголовное дело в отношении Данилова В.И. по *** УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

В данном случае, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям постановлением следователя, соответственно сведения, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела, не имеют преюдициального значения и оцениваются судом наряду с другими доказательствами (см. абз. 4 п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 марта 2017 г. N 4-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанным норм обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с установлением данных обстоятельств судом апелляционной инстанции предложено истцу представить доказательства, что ответчик является лицом, в результате противоправных действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Ответчик должен представить доказательства отсутствия вины.

В соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец представил суду апелляционной инстанции следующие доказательства.

Муниципальный контракт на выполнение работ, из которого следует, что 28.12.2011 года между администрацией Тюльганского района Оренбургской области, именуемой "Заказчик", в лице главы района Буцких И.В. и ООО "РосСтрой", именуемым "Подрядчик", в лице директора Данилова В.И. заключен муниципальный контракт N 49135 на выполнение подрядных работ на объекте "Завершение строительства амбулатории на 25 посещений в смену (адрес)", расположенным по адресу: (адрес) стоимостью 33 820 710 рублей, сроком выполнения работ до 31.12.2013 года.

Соглашение о расторжении контракта в связи с невозможностью выполнить работы в установленный муниципальным контрактом срок.

Акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2013 года, из которого следует, что стоимость работ составила 33 820 710 руб..

Платежные документы о перечисление денежных средств за 2011, 2012, 2013 г.

Постановление следователя СО ОМВД России по Тюльганскому району от 28.12.2020 года из которого следует, что в действиях Данилова В.И., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, так как Данилов Владимир Ильич, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.

28.12.2011 г. между Администрацией Тюльганского района Оренбургской области именуемым "Заказчик" в лице главы района Буцких И.В. и Обществом с органичной ответственностью "РосСтрой" (далее ООО "РосСтрой") именуемым "Подрядчик" в лице директора Данилова В.И. заключен муниципальный контракт N 49135 на выполнение подрядных работ на объекте "Завершение строительства амбулатории на 25 посещений в (адрес) стоимостью 33 820 710,00 рублей, сроком выполнения работ до 31.12.2013 г.

Данилов В.И., в период времени с 28.12.2011 г. по 21.01.2013 г., являясь на основании решения общего собрания участников от 24.09.2010 г., директором ООО "РосСтрой", ИНН 5611034676, ОГРН 1055611040264, расположенного по юридическому адресу: г. (адрес) обладая в соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом организации полномочиями единоличного исполнительного органа общества, имеющий право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, касающиеся финансово-экономической и производственной деятельности предприятия, и соблюдать законность, в деятельности предприятия, т.е. обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в целях извлечения выгоды, не приняв всех мер к проверке сведений о фактически выполненных работах по строительству объекта и устранению несоответствий в выполненных объемах и объемах указанных в актах о приемке выполненных работ, понимая, что подписание предъявленных ему актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, содержащих недостоверные сведения повлечет перечисление денежных средств в полном объёме и в соответствии с заключенным контрактом, злоупотребив своими полномочиями, не желая исполнить взятые на себя обязательства, по муниципальному контракту N 49135 от 28.12.2011 г., подписал предъявленные ему акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 содержащие недостоверные сведения, в результате чего в указанный период, на банковский счет ООО "РосСтрой" N, открытый в ПАО Сбербанк России, были необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 145 643 рубля 64 копейки.

Действия Данилова В.И. по подписанию актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, содержащих недостоверные сведения, позволило необоснованно получить ООО "РосСтрой", путем перечисления на счет N, открытый в ПАО Сбербанк России, денежные средства в общей сумме 145 643 рубля 64 копейки, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства в сфере государственного муниципального строительства, в виде причинения бюджету администрации МО Тюльганский район Оренбургской области имущественного вреда на указанную сумму.

С учетом отсутствия достаточных доказательств о наличии у Данилова В.И. прямого обмана сотрудников администрации МО Тюльганский район Оренбургской области 28.12.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Данилова В.И. по *** УК РФ, и продолжении уголовного преследования по ч. *** УК РФ.

29.12.2020 Данилову В.И. предъявлено обвинение по ч. *** УК РФ, который был допрошен в качестве обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого Данилов В.И., вину в редъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ не признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также истцом представлено, ходатайство о прекращении уголовного дела N по обвинению Данилова В.И. по снованиям *** УПК РФ в связи с истечением срока давности.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта от 12.02.2020 года проведенное в рамках расследования уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ввиду неустановления всей совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика.

Истцом не указано и не представлено доказательств, какие конкретно подрядные работы согласно актам о приемки выполненных работ не выполнены, но относительно которых Даниловым В.И. представлены сведения и какова их стоимость. Какие конкретно недостоверные сведения содержат представленные Даниловым В.И. главе администрации справки по форме КС-3, КС-2. Заявив об ущербе, истец не представил доказательства невыполнения подрядных работ, а также не представил доказательства того, что работы выполнены не в полном объеме, сами формы КС-2 и КС-3 также не были представлены. Из Акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2013 года, следует, что стоимость работ составила 33 820 710 руб., работы приняты заказчиком. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при подписании Акта приемки законченного строительства замечаний не было относительно объема выполненных работ и их стоимости. В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта проведенное в рамках расследования уголовного дела, которым установлена сумма ущерба, при этом определены виды работ и затраченных материалов, выполненных взамен работ по обустройству слуховых окон, а также работы являющиеся частью ограждающих конструкций внешних стен и несущих внутренних перегородок. Между тем как следует из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года органом предварительного следствия выполнение указанных работ взамен предусмотренных муниципальным контрактом не вменялось в вину ответчику, после отмены приговора суда новых обстоятельств следственным органом по данному факту не устанавливалось.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что между администрацией Тюльганского района Оренбургской области, именуемой "Заказчик", в лице главы района Буцких И.В. и ООО "РосСтрой", именуемым "Подрядчик", в лице директора Данилова В.И. был заключен муниципальный контракт N 49135 на выполнение подрядных работ.

В спорных правоотношениях именно на расчетный счет ООО "РосСтрой" N, открытый в ПАО Сбербанк России были финансовыми работниками администрации зачислены денежные средства в общей сумме 17 299 953 рубля 99 копеек, соответственно со стороны юридического лица допущен ущерб, доказательств того, что денежные средства использовал ответчик в личных целях не представлено.

Согласно пояснениям директора ООО "РостСтрой" Потапова В.М., само юридическое лицо не ликвидировано и является действующим. В 2011 году у организации произошло переименование с ООО "РосСтрой" на ООО "РостСтрой".

Таким образом, материалами дела с достаточной степенью достоверности не подтверждена в настоящее время утрата возможности получения сумм непосредственно с ООО "РосСтрой", что препятствует вынесению по делу суждения о невозможности восполнения ущерба никаким иным способом, кроме как взыскания недополученных сумм с Данилова В.И.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Денежные средства были перечислены по договору подряда, который не признан недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании спорных денежных сумм с ответчика подлежит отмене, как основанное на неправильном толковании норм материального права, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2020 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Данилову В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка