Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-78/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Урожай" на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Урожай", ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, обсудив заявление ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, выслушав позицию представителя ДНТСН "Урожай" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначально ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Урожай" (далее - ДНТСН "Урожай"), ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельных участков N, N, N, N; вынесении границы смежных участков N и N на прежний уровень из точки 156 (Х - 24241,06; Y - 34103,53) в точку 157 (Х- 24244,68, Y - 34098,51), точку 157 в точку 180, и вынесении в натуру точку 180 границ участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является членом ДНТСН "Урожай" с 2013 года, ранее с 2003 года данным участком владели ее родители. Истцу в пользование выделен земельный участок N площадью 900 кв.м.

В 2011 году членами ОПК "Урожайный" (в настоящее время - ДНТСН "Урожай") принято решение о подготовке документов для передачи земель товарищества в собственность владельцам земельных участков, после чего выяснилось, что земельный участок истца изменил форму и пределы старых границ. В результате хозяйственная постройка, находящаяся на участке истца, оказалась за пределами участка.

Согласно проекту организации застройки товарищества, выполненному ООО "Актив" и утвержденному общим собранием членов товарищества, в 2014 году истцом постройка была перенесена. Однако в 2017 году истец узнала, что хозяйственная постройка после межевания оказалась на земельном участке N, принадлежащем ФИО6 Акт согласования местоположения границ смежных с ним земельных участков истец не подписывала.

ФИО1 считает, что распределение межевых знаков проводилась с грубыми нарушениями, топографическая съемка не производилась, некоторые межевые знаки были убраны и остальные границы устанавливались без их учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования дополнила требованием о признании недействительным межевания земельных участков N и N (л.д. 200 том 1).

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить границу земельного участка N в координатах, приведенных в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ДНТСН "Урожай" не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда неисполнимо и оставляет спор фактически неразрешенным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были получены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступила в СПб ГБУЗ "Больница Боткина" на стационарное лечение, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в порядке части 1 статьи 215 ГПК РФ до определения правопреемников ФИО1

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемников истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. привлечены её наследники: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением судебной коллегии по градским делам Ленинградского областного суда ФИО3 исключен из числа истцов в связи с заключением между ФИО2 и ФИО3 соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12

По указанному соглашению права на земельный участок N в ДНТСН "Урожай" перешли к ФИО2, при этом МасаловуА.В. выплачена денежная компенсация.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, представив письменное заявление. Заявитель пояснил, что претензий к ответчикам не имеет, подал заявление в ДНТСН "Урожай" о вступлении в члены товарищества. В этой связи они не заинтересованы в дальнейшем рассмотрении дела.

Представитель ДНТСН "Урожай" ФИО6, также являясь ответчиком по настоящему делу, считала возможным принять отказ ФИО2 от исковых требований.

Последствия совершаемых процессуальных действий, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.

Проверив дело, обсудив заявление истца и пояснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Принимая во внимание, что отказ ФИО2 от заявленных исковых требований является его правом и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах, в силу указанных положений ст. 326.1, 328 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО2 от иска.

Производство по делу по иску ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Урожай", ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка