Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года №33-78/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-78/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя истца Поповой Г.В., представителя ответчика Кардановой Ф.В.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации с.п.ст. Александровской Майского муниципального района КБР к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, о возложении обязанности возвратить земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что местная администрация с.п. ст. Александровской Майского района КБР обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
В обоснование иска указано, что между администрацией ст. Александровской (Арендодатель) и Ашиновой К.М. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2004 года, согласно которому Арендодатель обязывался передать Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 32,2 га пашни, расположенный по адресу: КБР, <адрес> <адрес>), для сельскохозяйственного использования. Срок договора аренды составлял 7 лет с 23.09.2004 года по 23.09.2011 года, годовая арендная плата составляла 16 271, 63 руб. В последующем на основании дополнительного соглашения от 23.08.2011 года к Договору срок аренды был установлен на 7 лет с 24.09.2011 года по 24.09.2018 года. Дополнительным соглашением от 04.02.2014 года к Договору, установлена сумма ежегодной арендной платы в размере 51 000 руб. Местной администрацией Майского муниципального района в адрес Арендатора, 11.05.2017 года направлено уведомление об увеличении арендной платы, согласно которому сумма годовой арендной платы составила 109 200 рублей 00 копеек. Возражений со стороны Арендатора не последовало. Срок действия Договора истек 24.09.2018 года, но земельный участок по настоящее время должным образом не передан Арендодателю и находится в фактическом пользовании Арендатора. Кроме того, за Арендатором числится задолженность за фактическое пользование земельным участком по Договору в размере 61 705,00 рублей за период с 24.05.2019 года по 31.12.2019 г. Истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление с требованиями произвести оплату, образовавшейся задолженности и возвратить Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в течение 14-ти календарных дней с момента получения досудебного уведомления, которое получено Арендатором 18.12.2019 г. и проигнорировано. Данным досудебным уведомлением Арендодатель выразил свое возражение на дальнейшее продление договорных отношений, что и послужило причиной обращения в суд.
Решением Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Ашинова К.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены права ответчика и его представителя на участие в судебном заседании. Ее представитель написала заявление об отложении дела, так как занят в Верховном Суде КБР, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, подготовку к рассмотрению дела осуществил не надлежащим образом, лишил права воспользоваться квалифицированной юридической помощи.
С момента заключения договора аренды в 2004г., полномочия Арендодателя переходили от истца местной администрации Майского муниципального района и обратно. Последний переход оформлен не надлежащим образом, ею не известили что Арендодатель изменился, что изменились реквизиты для оплаты.
Автор жалобы неоднократно обращался для получения реквизитов для внесения арендной платы на очередное требование от 13.01.2020г. был получен ответ без указания реквизитов.
В отсутствие реквизитов она не могла вносить платежи, истец злоупотребляя правом лишил ее возможности внесения арендной платы.
В решении суд указывает на наличие задолженности с 24.05.2019г. однако суд не выяснял на каком основании задолженность возникла с этой даты.
Суд необоснованно принял в качестве доказательств не имеющее преюдициального значения решение мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района от 06.05.2020г.
Далее апеллянт указывает, что вносила платежи местной администрации Майского муниципального района до конца 2019г., однако она "потеряла" платежи, а представить доказательства оплаты она не имела возможности.
По истечении срока аренды, она продолжала пользоваться земельным участком, администрация Майского муниципального района принимала платежи, кроме этого она обращалась в администрацию о продлении срока аренды, соответственно договора возобновлен на неопределенный срок.
Суд при рассмотрении дела проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ, нарушил единообразие правоприменительной практики.
Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств с указанием на то, что представитель во время рассмотрения иска администрации, участвовал в рассмотрении дела в Верховном Суде КБР в связи с чем, не представил доказательства своевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях, представитель администрации просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения представителя истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23.09.2004 года постановлением N главы администрации <адрес> КБР постановлено предоставить Ашиновой К.М. в аренду, сроком на семь лет с 23.09.2004 года по 23.09.2011 года, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 32,2 га, расположенного в районе <адрес> для сельскохозяйственного использования.
08.10.2004 года между Администрацией ст. Александровской (Арендодателем) и Ашиновой К.М. (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 32,2 га пашни, расположенный по вышеуказанному адресу. Срок аренды по договору установлен с 23.09.2004 года по 23.09.2011 года.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении ФРС по Кабардино-Балкарской Республике 05 апреля 2005 года, что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре.
По условиям данного договора арендная плата согласно п.3.1.2. составляла 16271 руб.63 коп., а из п.3.3 договора аренды, оплата должна производится не реже одного раза в квартал до 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале - не позднее 15 ноября текущего года.
23.08.2011 года между местной администрацией Майского муниципального района КБР (именуемая в дальнейшем Арендодатель) и Ашиновой К.М. (именуемая в дальнейшем Арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 08.10.2004 года.
Из п.1 указанного дополнительного соглашения следует, что стороны договорились внести изменения в вводной части договора от 08.10.2004 года на передачу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенному между Арендодателем, в лице главы администрации ст. Александровская, и Арендатором -Ашиновой К.М., в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного назначения, указав в качестве сторон договора: Арендодателем - местную администрации Майского муниципального района и Арендатором - Ашинову К.М.
При этом из пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что стороны договорились об изложении пункта 1.2 договора аренды от 08.10.2004 г. в следующей редакции, действующей с 23.08.2011 г.: пункт 1.2. Срок аренды устанавливается на 7 лет с 24.09.2011 года по 24.09.2018 года.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ФРС по Кабардино-Балкарской Республике 19.06.2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре, представленном истцом.
11.05.2017 года местной администрацией Майского муниципального района КБР на имя Ашиновой К.М. направлено уведомление N об увеличении арендной платы установленной, на основании отчета об оценке N N от 13.04.2017 года, из которого следует, что арендная плата за пользование, арендуемым земельным участком площадью 320000 кв.м., с кадастровым номером N, находящимся по адресу: <адрес>" по состоянию на 13.04.2017 года составляет 109200 рублей в год.
Судом, также, установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2020 года, что земельный участок площадью 320000 кв.м., с кадастровым номером N, с 23.05.2019 года принадлежит по праву собственности местной администрацией сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кроме этого в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из разъяснений данных в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что п.2 ст. 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).
Пунктом 8.1 договора аренды устанавливалось, что действие указанного договора прекращается по истечении срока действия договора аренды. Срок договора аренды истек 24.09.2018г.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела для представления доказательств по делу, поскольку представитель ответчика участвует в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, однако указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
При этом в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ не вынес на обсуждение сторон вопрос о том обращался ли ответчик к истцу до истечения срока аренды с заявлением о продлении этого срока, какие действия были предприняты сторонами после истечения срока аренды, не предложил представить доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком и иные доказательства в указанной части.
Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, вынес указанные вопросы на обсуждение сторон и в качестве дополнительных доказательств по делу, признав причины их не представления в суд первой инстанции уважительными, приняты в качестве доказательств: заявление ответчика от 25.07.2018г., ответ местной администрации Майского муниципального района КБР от 13.07.2018г. N, претензия от 20.01.2020г., ответ от 03.02.2020г. N и сведения об оплате Ашиновой К.М. задолженности.
Из ответа местной администрации от 13.07.2020г. N на обращение Ашиновой К.М. о заключении нового договора аренды спорного земельного участка сроком на 7 лет следует, что решение о заключении договора аренды на новый срок будет принято после установления границ земельного участка.
25.07.2018г. ответчик обратился в администрацию с заявлением, в котором, указав на то, что ею выполнены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка просила повторно рассмотреть о продлении срока аренды, однако ответа не получила.
Таким образом, молчаливое поведение местной администрации Майского района в соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ не может рассматриваться как надлежащее волеизъявление стороны спора на возникновение правоотношений с Ашиновой К.М.
В дальнейшем спорный земельный участок был передан истцу 23.05.2019г. и 20.05.2020г. было зарегистрировано право собственности местной администрацией сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР.
Из уведомления местной администрации с.п.Александровское от 16.12.2019г. N полученного ответчиком 18.12.2019г. предлагается вернуть земельный участок в связи с истечением срока аренды и оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в течение 14 дней, однако ответчик уклонился от возврата земельного участка.
В связи с изложенным по истечении установленного срока истец обратился в суд.
Указанные обстоятельства даже при наличии оплаты арендных платежей по истечении срока аренды, свидетельствуют об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, действие которого считалось бы возобновленным на неопределенный срок.
Проверив произведенный судом расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, находит его обоснованным и арифметически верным, иного расчета стороной ответчика представлено не было.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы о том, что с момента заключения договора аренды что полномочия арендодателя неоднократно переходили от местной администрации Майского района к администрации с.п.Александровское и обратно, что последний переход оформлен не надлежащим образом, что ей не были известны реквизиты для оплаты, на необоснованное принятие судом в качестве доказательства решения мирового судьи судебного участка N 1 Майского района КБР, что она вносила арендные платежи местной администрации Майского муниципального района, однако она "потеряла" платежи, что по истечении срока аренды она продолжала пользоваться земельным участком и иные доводы в указанной части подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Соответственно судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по возврату земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, ходатайствовавшей об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя в другом процессе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены решения суда предусмотренного ст. 330 ГПК РФ, так как истица была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Занятость представителя, участвующего в деле, в другом судебном процессе, равно как и нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, истцом не представлено.
Более того из доверенности следует, что у ответчика было два представителя, кроме этого суд апелляционной инстанции принял от ответчика новые доказательства.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения правильного по существу решения суда у коллегии не имеется (ч. 6 ст.330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка