Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7820/2021

г. Нижний Новгород 6 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Барановой С. В. о взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 7 апреля 2016 года по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены. Взысканы с Барановой С.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 12.05.2014 в размере 134427,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3888,55 рублей.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист [номер] (л.д. 57).

[дата] АО "АЛЬФА-БАНК" уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО "ТРАСТ".

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ" (л.д. 92-93).

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа в отношении Барановой С.В. Требование мотивировано тем, что на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которое окончено в связи с невозможностью взыскания [дата]. После замены судом взыскателя, [дата] общество направило в суд заявление о выдаче копии судебного акта. Только 13.08.2020 в адрес заявителя поступила указанная копия с отметкой о вступлении определения в законную силу, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению заявителя, срок предъявления исполнительного листа пропущен не по вине общества.

Должник Баранова С.В. в суд не явилась, о рассмотрении заявления извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, пропущенный срок восстановить. В доводах жалобы воспроизведены приведенные основания заявления. Кроме того, указано, что обжалуемое определение лишает общество возможности получить исполнение по решению суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 названного Федерального закона).

Материалами дела подтверждено, что на основании выданного районным судом исполнительного листа [номер] от [дата] Нижегородским РОСП г. Н. Новгорода было возбуждено исполнительное производство в отношении Барановой С.В. [дата] исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 101).

Исходя из положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа истек [дата].

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Условий для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительного листа, не прерывает и не приостанавливает его (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Бремя доказывания обстоятельств пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

ООО "ТРАСТ" не представлено доказательств принятия всех необходимых, должных мер по своевременному направлению в суд заявления о замене взыскателя после заключения договора цессии [дата] (такое заявление подано лишь в апреле 2020 г.), получению исполнительного листа от банка и предъявлению его к исполнению. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о том, что срок был пропущен не по вине взыскателя, обоснованно отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Факт возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Таким образом, заявитель знал, а равно должен был знать, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в период с [дата] банк и его правопреемник не предпринимали какие-либо действия в отношении должника по исполнению состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не могут служить причиной отмены определения и удовлетворения заявления.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 года.

Судья Н.М. Журавлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка