Определение Иркутского областного суда от 26 октября 2020 года №33-7820/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-7820/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-4750/2016 по иску Филимоновой Татьяны Александровны к Штоколовой Елене Андреевне, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе представителя финансового управляющего Гарушина Д.В. Глущенко Ю.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 года о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 23 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.12.2016 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить (л.д. 39-40).
09.09.2020 в этот же суд от представителя финансового управляющего Гарушина Д.В. - Глущенко Ю.А. поступила апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене решения. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы (л.д. 43-50, 75).
Определением суда от 23.06.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 127-128).
В частной жалобе представитель Глущенко Ю.А. просила определение отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
Определением судьи от 09.07.2020 частная жалоба оставлена без движения по мотиву несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ в связи с отсутствием в приложении к ней документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов; непредставлением документа о высшем юридическом образовании представителя, подавшего жалобу; для устранения недостатков жалобы судом предоставлен срок до 31.07.2020 (л.д. 154-155).
Определением судьи этого же суда от 07.08.2020 частная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи об устранении ее недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель Глущенко Ю.А. просит определение о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на необоснованность требования судьи о приложении к частной жалобе документа о высшем юридическом образовании представителя, подавшего жалобу.
Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставив частную жалобу представителя Глущенко Ю.А. без движения, одним из ее недостатков суд признал отсутствие в приложении к жалобе документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего жалобу. Данный недостаток не был устранен в установленный судьей срок, что повлекло возвращение частной жалобы в порядке приведенной выше процессуальной нормы.
Доводы частной жалобы о неправомерности действий суда, исходившего из обязательного соблюдения требований, установленных в отношении представителей ч.ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ, не могут быть признаны обоснованными.
В силу п.3 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Указанные требования для представителей, участвующих в суде апелляционной инстанции, обязательны с 01.10.2019.
Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Глущенко Ю.А. не предоставляет право на подачу частной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку жалоба подана после 01.10.2019 и необходимым условием помимо наличия доверенности на представление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности; либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.
Ссылка частной жалобы на возможность применения к представителю, подавшему жалобу, требований закона об образовании лишь на стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, основана на неправильном толковании норм процессуального права. Порядок реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений регламентирован в главе 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции; проверка законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу, осуществляется на основании соответствующих жалоб, поэтому при совершении представителем процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, поскольку частная жалоба подписана лицом, не подтвердившим полномочий на ее подачу, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка