Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-78/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-78/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Ветровой Н.П.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаева Ю.А.,
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года,
по иску администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области к Кулаеву Юрию Алексеевичу о признании права собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области обратилась с иском к Кулаеву Ю.А. о признании права собственности на выморочное имущество.
Требования мотивированы тем, что в администрацию Междуреченского городского округа поступила информация о выморочном имуществе - квартире по адресу <адрес>, <адрес>.
Для проверки информации администрация направила ряд запросов.
Из ответа Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на названную квартиру.
Собственником квартиры являлась ФИО17 Васильевна на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.
Согласно справке ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района от 02.08.2019 ФИО16 Т.В. умерла 30.07.2011. Супруг ФИО18 Т.В. - ФИО19 А.П. умер 10.03.1999.
Ответчик Кулаев Ю.А. приходится сыном ФИО20 Т.В. и ФИО21 А.П.
Ответчик являлся ответственным за захоронение ФИО22 Т.В. согласно ответу МУП "Ритуал".
Регистрации на территории г. Междуреченска Кулаев Ю.А. не имеет, последнее его место регистрации было по адресу <адрес>
Нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Хвицкович Т.П. после смерти ФИО23 Т.В. наследственное дело не заводилось.
По сведениям МУП "ИРКЦ" имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру расположенной по адресу <адрес> В квартире зарегистрирована ФИО24 Т.В. На момент обследования в квартире никого не было, дверь закрыта на ключ.
Поскольку администрация Междуреченского городского округа не располагает информацией, свидетельствующей о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО25 Т.В. и наследственное дело нотариусом не заводилось, то администрация полагает, что после смерти ФИО26 Т.В. квартира по адресу <адрес> является выморочным имуществом и может быть включена в муниципальную собственность муниципального образования "Междуреченский городской округ".
Истец просит признать за муниципальным образованием "Междуреченский городской округ" право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года постановлено: исковые требования администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области к Кулаеву Юрию Алексеевичу о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием "Междуреченский городской округ" право собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Кулаев Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, в жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Относительно апелляционной жалобы представителем администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Твердохлебовой Л.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО27 Васильевна являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.10.1997 (л.д. 38).
Как следует из уведомления из Управления Росреестра по Кемеровской области от 01.08.2019 в ЕГРН право собственности на квартиру за ФИО28 Т.В. или кем-либо не зарегистрировано.
ФИО29 Т.В. умерла 30.07.2011. Из карточки приема граждан от 21.06.2019 следует, что 21.06.2019 в администрацию Междуреченского городского округа поступила информация от ФИО10, проживающей по адресу <адрес> что в квартире по адресу <адрес> никто не проживает, хозяйка умерла в 2011 году, наследство никто не оформил, в квартире не проживают, на квартире значится долг за ЖКУ.
По данному обращению 13.08.2019 проведено комиссионное обследование спорной квартиры, в результате которого установлено, что в квартире никого нет, дверь закрыта на ключ, что отражено в акте от 13.08.2019.
В соответствии с ответом нотариуса Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. от 08.08.2019 наследственное дело после смерти ФИО30 Т.В. не заведено. Сведений о составе наследственной массы и выданных свидетельствах о праве на наследство нет.
Как следует из информации, предоставленной ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области от 02.08.2019, ФИО31 Т.В. состояла в браке с ФИО32 Петровичем, который умер 10.03.1999. ФИО33 Т.В. являлась матерью ФИО34 Александра и ФИО35 Алексеевича. ФИО36 Александр умер 05.09.1997.
В соответствии с выпиской по лицевому счету на квартиру по адресу <адрес> квартире с 16.04.1976 по настоящее время зарегистрирована ФИО37 Т.В. Ее сын ФИО38 А.А. был зарегистрирован с 22.12.1978 по 21.10.1997, снят с учета в связи со смертью. Кулаев Ю.А. был зарегистрирован в квартире с 16.04.1976 по 24.02.1983, с 09.12.1983 по 19.07.1984, с 01.08.1988 по 26.06.1989. Каждый раз снимался с учета, так как был осужден. Задолженность за ЖКУ в отношении указанной квартиры, по состоянию на 01.08.2019 г., составляет 288 542 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с 30.04.2010 по 30.09.2019, в последний раз оплата ЖКУ за спорную квартиру поступила в МУП "ИРКЦ" в июле 2011 года.
Ответчик Кулаев Ю.А. в настоящее время регистрации не имеет. Согласно адресной справке от 08.08.2019 05.03.2009 выписан с адреса <адрес>.
Суд первой инстанции, принимая во внимание пояснения ответчика, свидетелей ФИО12 и ФИО13, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является выморочным имуществом, подлежит передаче в собственность муниципального образования "Междуреченский городской округ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
В соответствии с пп.1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пп. 1. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно пп. 1,3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из приведенных норм права следует, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. При этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Кулаев Ю.А. доказательств совершения в юридически значимый период (в течение шести месяцев после смерти матери) действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Регистрации в спорной квартире ответчик Кулаев Ю.А. не имеет в настоящее время и не имел на момент смерти ФИО39 Т.В.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что представленные в материалы дела ответ ГБУЗ КО "Междуреченская городская больница" от 10.09.2019 (л.д. 39), выписные эпикризы ГБУЗ КО "Междуреченская городская больница" (л.д. 79-80), в которых указано, что Кулаев Ю.А. проживает по адресу <адрес> не говорят о принятии им квартиры как наследства после смерти матери. В названных документах квартиру в качестве своего места жительства Кулаев Ю.А. указывал в 2016-2017 годах, тогда как для принятия наследства ему следовало вселиться в принадлежавшее наследодателю жилое помещение в период, установленный законом для принятия наследства - с 30.07.2011 до 30.01.2012. Данных о месте жительства Кулаева Ю.А. в период с 30.07.2011 до 30.01.2012 в материалы дела не представлены. Судебные повестки по настоящему делу, направленные по адресу спорной квартиры, ответчик не получал. При этом из обращения соседки Кулаева Ю.А., акта осмотра спорного жилого помещения следует, что в квартире по адресу <адрес> никто не проживает.
Таким образом, допустимых и однозначных доказательств проживания в спорной квартире вместе с матерью на день ее смерти, сразу после ее смерти, Кулаев Ю.А. в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кулаев Ю.А. фактически принял наследство после смерти матери ФИО40 Т.В., судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела, обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции.
Объективных причин, чтобы своевременно не оформить наследственные права после смерти матери, у Кулаева Ю.А. не было.
Исходя из ответа МУП "Ритуал" именно Кулаев Ю.А. являлся ответственным за захоронение ФИО41 Т.В. Следовательно, Кулаеву Ю.А было известно о смерти матери. По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.09.2019 с 2008 года судимостей у ответчика нет, уголовное наказание с лишением свободы он не отбывал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ответчик не обращался и не обратился до настоящего времени.
Вопреки доводам жалобы не влечет отмену судебного акта то обстоятельство, что иного недвижимого имущества в собственности ответчик не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 04.12.2019 года, а также справкой БТИ г. Междуреченска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предприняты меры по восстановлению срока на апелляционное обжалование для принятия наследства также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Обращение Кулаева Ю.А. в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства на правоотношения сторон не влияет, так как последовало по истечении более 8-ми лет после смерти матери. Кроме того, исковое заявление было оставлено без движения на срок до 13.11.2019. Однако недостатки иска Кулаев Ю.А. не исправил (л.д. 92-94).
Также, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кулаев Ю.А. не предпринимает мер для сохранения наследственного имущества в должном состоянии, не взял на себя бремя содержания спорной квартиры.
Как следует из материалов дела, в последний раз жилищно-коммунальные услуги за квартиру были оплачены при жизни ФИО42 Т.В., очевидно ей самой. Ответчик платежи не внес ни разу, в МУП "ИРКЦ" с заявлением о рассрочке долга не обращался. В результате неоплаты коммунальных услуг в квартиру прекращена подача электроэнергии, что никто в суде первой инстанции не оспаривает.
Доказательств совершения Кулаевым Ю.А. целенаправленных действий, свидетельствующих о волеизъявлении на принятие им наследства после смерти матери, в материалы дела не представлено. Наоборот, отсутствие намерения у Кулаева Ю.А. принять наследственное имущество следует из его поведения после смерти наследодателя. В течение более 8-ми лет никаких мер к оформлению права на спорную квартиру ответчик не предпринимал.
Других наследников ФИО43 Т.В., кроме ответчика, судом первой инстанции не установлено. Супруг и второй сын ФИО44 Т.В. умерли до ее смерти. Наследники второй и последующих очередей у ФИО45 отсутствуют.
Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, после смерти единственного собственника ФИО46 Т.В. в установленные законом сроки не была принята наследниками, в том числе ответчиком, данные о других возможных наследниках ФИО47 Т.В. отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названное имущество является выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования "Междуреченский городской округ".
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаева Юрия Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
