Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2020 года №33-7819/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-7819/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гордецкому Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности,
по частной жалобе Гордецкого Сергея Валентиновича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Гордецкого Сергея Валентиновича на определение суда от 28 июля 2020 года о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гордецкому Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности- возвратить",
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Гордецкому С.В. о взыскании задолженности.
Определением Сургутского городского суда от 28 июля 2020 исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гордецкому С.В. о взыскании задолженности принято к производству суда и назначена подготовка к судебному заседанию.
22 сентября 2020 года в Сургутский городской суд поступила частная жалоба от ответчика Гордецкого С.В. на определение суда от 28 июля 2020 года.
Судьей Сургутского городского суда ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гордецкий С.В. просит определение суда отменить, принять решение по существу по частной жалобе.
Указывает на то, что суд ссылается на п.п. 3,4 п. 14 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года и на ст.ст. 135, 324 ГПК РФ. Полагает, что данные нормы не подлежат применению, поскольку в них речь идет об апелляционной жалобе, в то время как Гордецкий С.В. подал частную жалобу об устранении процессуальных нарушений.
Утверждение суда о том, что ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда об устранении процессуальных нарушений, полагает несостоятельным, поскольку нет ссылки на статью ГПК РФ, которая об этом говорит.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
28 июля 2020 года судьей Сургутского городского суда ХМАО-Югры вынесено определение о принятии искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Гордецкому Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности к производству суда и подготовке к судебному разбирательству.
22 сентября 2020 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила частная жалоба Гордецкого С.В. на данное определение.
Суд первой инстанции, указывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, пришел к выводу о возврате частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами.
Доводы частной жалобы о необоснованности ссылки суда на положения норм права, предусматривающих возврат апелляционной жалобы, поскольку Гордецким С.В. подана частная жалоба, не ведут к отмене правильного по существу определения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, суд первой инстанции правильно вернул частную жалобу, указав, что определение о принятии искового заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гордецкого Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка